Très bien, alors comment est ce que tu augmentes le nombre d'actifs ?
Le raisonnement que j'essaye de mettre en avant est que ce n'est pas cela qu'il faut faire ! J'ai maladroitement essayé d'expliquer que ce raisonnement est celui que les politiques mettent en avant.
Je reprends mes explications confuses : les politiques veulent nous faire croire que le problème se situe au niveau du nombre d'actifs par rapport au nombre "d'inactifs". La solution logique est qu'il faut augmenter le nombre d'actifs pour payer les pensions des "inactifs".
Le biais de raisonnement se situe dans l'hypothèse de départ : il faut augmenter les cotisations pour payer les pensions des "inactifs". Attention aux conclusions hâtives, cette constatation ne fait qu'amener la question : comment augmenter les cotisations ?
Une première réponse serait de ne plus imposer que l'emploi des personnes (= les salaires). Le chômage structurel auquel tu fais référence n'est pas un problème, c'est un progrès. Très souvent, le travail humain pénible a été remplacé par le travail de machines mais le travail est toujours fait. La réponse qui n'en est pas une amène la question de savoir comment redistribuer l'économie du travail automatisé.
Une deuxième réponse qui découle des progrès technologiques de notre société et de l'augmentation de la productivité (= le rendement), c'est l'augmentation des cotisations. Avec des machines plus efficaces, une personne peut en faire beaucoup plus donc être un vecteur économique plus important. Un secteur très parlant, c'est le nombre d'agriculteurs par habitant qui a baissé de façon spectaculaire ces 70 dernières années. Une source reprise par Wikipedia :
En 1946, 37 % de la population française 24 travaillait dans l'agriculture et en 1975 ce n'était plus que 10%
Une troisième réponse est d'augmenter le nombre d'actifs par rapport au nombre d'inactifs mais avec les réponses précédentes, on s'aperçoit que la création est artificielle et ne répond pas à un besoin de travail.
Il y a certainement beaucoup d'autres réponses dont certaines ont été évoquées ici mais ma conclusion est que l'augmentation des cotisations n'est pas liée à l'augmentation du rapport actifs / inactifs sauf à vouloir enfermer des personnes dans l'emploi. La libération de l'emploi est un progrès de notre société qu'il faut embrasser avec une meilleure redistribution du travail automatisé.
[^] # Re: Esperance de vie a 60 ans
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite.. Évalué à 6.
Le raisonnement que j'essaye de mettre en avant est que ce n'est pas cela qu'il faut faire ! J'ai maladroitement essayé d'expliquer que ce raisonnement est celui que les politiques mettent en avant.
Je reprends mes explications confuses : les politiques veulent nous faire croire que le problème se situe au niveau du nombre d'actifs par rapport au nombre "d'inactifs". La solution logique est qu'il faut augmenter le nombre d'actifs pour payer les pensions des "inactifs".
Le biais de raisonnement se situe dans l'hypothèse de départ : il faut augmenter les cotisations pour payer les pensions des "inactifs". Attention aux conclusions hâtives, cette constatation ne fait qu'amener la question : comment augmenter les cotisations ?
Une première réponse serait de ne plus imposer que l'emploi des personnes (= les salaires). Le chômage structurel auquel tu fais référence n'est pas un problème, c'est un progrès. Très souvent, le travail humain pénible a été remplacé par le travail de machines mais le travail est toujours fait. La réponse qui n'en est pas une amène la question de savoir comment redistribuer l'économie du travail automatisé.
Une deuxième réponse qui découle des progrès technologiques de notre société et de l'augmentation de la productivité (= le rendement), c'est l'augmentation des cotisations. Avec des machines plus efficaces, une personne peut en faire beaucoup plus donc être un vecteur économique plus important. Un secteur très parlant, c'est le nombre d'agriculteurs par habitant qui a baissé de façon spectaculaire ces 70 dernières années. Une source reprise par Wikipedia :
Une troisième réponse est d'augmenter le nombre d'actifs par rapport au nombre d'inactifs mais avec les réponses précédentes, on s'aperçoit que la création est artificielle et ne répond pas à un besoin de travail.
Il y a certainement beaucoup d'autres réponses dont certaines ont été évoquées ici mais ma conclusion est que l'augmentation des cotisations n'est pas liée à l'augmentation du rapport actifs / inactifs sauf à vouloir enfermer des personnes dans l'emploi. La libération de l'emploi est un progrès de notre société qu'il faut embrasser avec une meilleure redistribution du travail automatisé.