Sans vouloir rentrer complètement dans le débat, amusons-nous des "arguments" :
- pourboire : tu le rajoutes en payant avec ta CB, plein de pays le font (le terminal a même parfois des boutons "+5% +10% +15%", c'est beau la technologie) et c'est géré légalement, suffit donc que la France regarde un peu à côté, pas un argument
- dépannage du collègue qui a oublié sa CB : ben tu payes avec la tienne et il te fait un virement dès qu'il est à la maison, et puis bon sérieux pas foule arrive de nos jours à oublier son tel et la CB est sur le tel, surtout qu'il y a la clé de vélo/voiture ou le ticket de transport ou même l'ouverture de la maison, pas un argument
- du billet glissé dans la poche du fiston : ça va le gonfler ton truc vieillot, il te demande un virement, pas un argument
- mendiant : il reste cet argument, si on est pour la mendicité, ce qui n'est pas le cas de tout le monde, c'est un argument pour ou contre suivant ce qu'on pense.
Il peut y avoir des principes qui font que vous êtes pour ou contre, mais quand vous en êtes à inventer des raisons, ça montre plutôt que vous n'êtes pas vous même bien confiants dans vos principes affichés plus qu'autre chose.
PS : bon, pour rentrer quand même dans le débat après avoir joué avec les arguments qui n'en sont pas, pour les arguments plus concrets ça rentre dans la résistance au changement et des principes affichés mais au final les évolutions technologiques rentrent dans la vie de tous les jours, avec quelques adaptations pour gérer les principes, et dans quelques temps ceux qui payent en espèce seront surtout ceux qui veulent éviter de payer les cotisations sociales. Du classique, je ne me fais pas trop dessus, l'avantage est que ça arrive petit à petit (la je reviens du FOSDEM, la CB servait de titre de transport public et c'était bien pratique, le bus affichait clairement ne pas accepter les espèces, et l'hôtel aussi; dans des pays comme la Suède on te regarde déjà bizarrement quand tu essayes de payer en espèces) au fur et à mesure que les entreprises comprennent que c'est pratiques aussi pour elle de ne plus risquer d'avoir des espèces, et que les gens ont le temps de s'habituer à râler puis s'habituer tout court. On pourrait débattre de comment sécuriser cette évolution par rapport à des principes, mais comme les principes servent d'excuse pour garder la vieille méthode par dogme, ce genre de discours est plutôt contre-productif à faire passer les gens avec principes pour de simples anti, et c'est dommage, car il y a de réel problèmes à gérer la dessus mais c'est noyé dans le dogme de l'espèce comme seule solution donc qui pousse à ignorer les gens qui sortent ça.
[^] # Re: moi j'aime pas l'argent liquide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le Mouvement de liberté suisse demande à sanctuariser l’argent liquide - letemps.ch. Évalué à -10. Dernière modification le 05 février 2023 à 13:08.
Sans vouloir rentrer complètement dans le débat, amusons-nous des "arguments" :
- pourboire : tu le rajoutes en payant avec ta CB, plein de pays le font (le terminal a même parfois des boutons "+5% +10% +15%", c'est beau la technologie) et c'est géré légalement, suffit donc que la France regarde un peu à côté, pas un argument
- dépannage du collègue qui a oublié sa CB : ben tu payes avec la tienne et il te fait un virement dès qu'il est à la maison, et puis bon sérieux pas foule arrive de nos jours à oublier son tel et la CB est sur le tel, surtout qu'il y a la clé de vélo/voiture ou le ticket de transport ou même l'ouverture de la maison, pas un argument
- du billet glissé dans la poche du fiston : ça va le gonfler ton truc vieillot, il te demande un virement, pas un argument
- mendiant : il reste cet argument, si on est pour la mendicité, ce qui n'est pas le cas de tout le monde, c'est un argument pour ou contre suivant ce qu'on pense.
Il peut y avoir des principes qui font que vous êtes pour ou contre, mais quand vous en êtes à inventer des raisons, ça montre plutôt que vous n'êtes pas vous même bien confiants dans vos principes affichés plus qu'autre chose.
PS : bon, pour rentrer quand même dans le débat après avoir joué avec les arguments qui n'en sont pas, pour les arguments plus concrets ça rentre dans la résistance au changement et des principes affichés mais au final les évolutions technologiques rentrent dans la vie de tous les jours, avec quelques adaptations pour gérer les principes, et dans quelques temps ceux qui payent en espèce seront surtout ceux qui veulent éviter de payer les cotisations sociales. Du classique, je ne me fais pas trop dessus, l'avantage est que ça arrive petit à petit (la je reviens du FOSDEM, la CB servait de titre de transport public et c'était bien pratique, le bus affichait clairement ne pas accepter les espèces, et l'hôtel aussi; dans des pays comme la Suède on te regarde déjà bizarrement quand tu essayes de payer en espèces) au fur et à mesure que les entreprises comprennent que c'est pratiques aussi pour elle de ne plus risquer d'avoir des espèces, et que les gens ont le temps de s'habituer à râler puis s'habituer tout court. On pourrait débattre de comment sécuriser cette évolution par rapport à des principes, mais comme les principes servent d'excuse pour garder la vieille méthode par dogme, ce genre de discours est plutôt contre-productif à faire passer les gens avec principes pour de simples anti, et c'est dommage, car il y a de réel problèmes à gérer la dessus mais c'est noyé dans le dogme de l'espèce comme seule solution donc qui pousse à ignorer les gens qui sortent ça.