L'essentiel, c'est que la synchro ce n'est pas du backup. Tu veux que tes logiciels de syncro tant côté client que serveur puissent supprimer des fichiers que tu as supprimé de l'autre côté. Dans le backup la copie ne va que dans un sens et tu ne veux absolument pas que la machine qui est sauvegardée n'ait un contrôle sur le backup une fois copiée ou sur le logiciel lui-même.
Je vois pleins de gens mettrent en place des faux backups ou toute la logique est gérée uniquement par le client (rdiffbackup/borg/restic/kopia/script à base de rsync). Ce n'est pas du backup! Ça ne peut être considéré du backup uniquement si le serveur qui héberge le stockage offre une immutabilité du système de fichier (par exemple via des snapshots) et que ça ne puisse pas être contrôlé directement depuis le client.
[^] # Re: Nextcloud n'est pas une solution de sauvegarde
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Hébergement Nextcloud... HS !. Évalué à 5.
L'essentiel, c'est que la synchro ce n'est pas du backup. Tu veux que tes logiciels de syncro tant côté client que serveur puissent supprimer des fichiers que tu as supprimé de l'autre côté. Dans le backup la copie ne va que dans un sens et tu ne veux absolument pas que la machine qui est sauvegardée n'ait un contrôle sur le backup une fois copiée ou sur le logiciel lui-même.
Je vois pleins de gens mettrent en place des faux backups ou toute la logique est gérée uniquement par le client (rdiffbackup/borg/restic/kopia/script à base de rsync). Ce n'est pas du backup! Ça ne peut être considéré du backup uniquement si le serveur qui héberge le stockage offre une immutabilité du système de fichier (par exemple via des snapshots) et que ça ne puisse pas être contrôlé directement depuis le client.