C'est pourquoi parfois on parle de plaidoyer (affublé de « citoyen ») dans un cas, et de lobbying dans l'autre (parce que les corruptions, mensonges, etc. mettent du temps à s'établir publiquement).
Sauf que le lobbying n'a rien d'illégal, le lobbying n'implique pas l'usage de corruption ou de mensonge même s'il peut en faire usage. C'est le problème d'utiliser un terme pour lui faire dire autre chose. Le risque c'est de taper à côté, quand certains demandent l'arrêt du lobbying, on veut arrêter quoi ? Et comment on trace la limite entre ce qui est acceptable ou ne l'est pas ? Ce n'est pas trivial.
Le soucis est que selon les points de vue, une organisation peut mener du lobbying illégal mais étant du camp du bien on accepte, et de l'autre on se méfie d'un lobbying de l'autre camp même si on a aucune preuve de l'illégalité de ses pratiques.
Certaines organisations type ONG comme Greenpeace (donc pas des entreprises) peuvent aussi avoir recours à des méthodes scandaleuses (avec des mensonges ou actions illégales). Et parfois dans le même temps ils peuvent mener des actions légales et non mensongères et donc parfaitement acceptables.
La bataille de l'influence politique a de vrais enjeux et il est impossible de l'interdire totalement. Il faut donc plutôt que d'essayer de combattre cette influence frontalement, faire en sorte que cette influence soit totalement transparente et qu'on interdise et condamne fortement les actions illégales ou qui posent de vrais problèmes. Dont la corruption sous quelque forme que ce soit.
Et clairement il ne suffit pas à une entreprise de mettre des millions d'euros pour suivre les débats et discuter avec les politiques pour devoir en faire un scandale. Sinon quand un député reçoit n'importe qui pour discuter d'un projet de loi, il faudrait en faire de même par cohérence. Par contre s'il y a des paiement sous quelque forme que ce soit, là il faut agir et pousser à condamner ce qui a été fait.
[^] # Re: Les GAFAM n'ont pas le monopole du "lobbying"
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Au Parlement européen : LobbyLeaks, un site pour repérer le lobbying "louche" des Gafam - lalibre.be. Évalué à 6. Dernière modification le 04 février 2023 à 15:14.
Sauf que le lobbying n'a rien d'illégal, le lobbying n'implique pas l'usage de corruption ou de mensonge même s'il peut en faire usage. C'est le problème d'utiliser un terme pour lui faire dire autre chose. Le risque c'est de taper à côté, quand certains demandent l'arrêt du lobbying, on veut arrêter quoi ? Et comment on trace la limite entre ce qui est acceptable ou ne l'est pas ? Ce n'est pas trivial.
Le soucis est que selon les points de vue, une organisation peut mener du lobbying illégal mais étant du camp du bien on accepte, et de l'autre on se méfie d'un lobbying de l'autre camp même si on a aucune preuve de l'illégalité de ses pratiques.
Certaines organisations type ONG comme Greenpeace (donc pas des entreprises) peuvent aussi avoir recours à des méthodes scandaleuses (avec des mensonges ou actions illégales). Et parfois dans le même temps ils peuvent mener des actions légales et non mensongères et donc parfaitement acceptables.
La bataille de l'influence politique a de vrais enjeux et il est impossible de l'interdire totalement. Il faut donc plutôt que d'essayer de combattre cette influence frontalement, faire en sorte que cette influence soit totalement transparente et qu'on interdise et condamne fortement les actions illégales ou qui posent de vrais problèmes. Dont la corruption sous quelque forme que ce soit.
Et clairement il ne suffit pas à une entreprise de mettre des millions d'euros pour suivre les débats et discuter avec les politiques pour devoir en faire un scandale. Sinon quand un député reçoit n'importe qui pour discuter d'un projet de loi, il faudrait en faire de même par cohérence. Par contre s'il y a des paiement sous quelque forme que ce soit, là il faut agir et pousser à condamner ce qui a été fait.