Je trouve que quand la source est une IA, c'est tout de suite plus pernicieux: le texte est crédible mais souvent inexact ou juste faux.
Et on n'est pas sur StackOverflow où d'autres vont pointer du doigt l'erreur subtile mais essentielle qui s'est glissée dans le texte: là, tu es seul face à un texte quasi unique.
L'humain à l'origine de l'erreur sur internet voulait sûrement donner une réponse juste ; ChatGPT produit seulement une réponse crédible. Une source comme ça est à fuir comme la peste.
[^] # Re: Pour ceux qui ressortent encore régulièrement que ces "AI" "créent" des images...
Posté par Christophe . En réponse au lien "Extracting Training Data from Diffusion Models" - Stable Diffusion (et autres "AI") et copyright. Évalué à 6.
Je trouve que quand la source est une IA, c'est tout de suite plus pernicieux: le texte est crédible mais souvent inexact ou juste faux.
Et on n'est pas sur StackOverflow où d'autres vont pointer du doigt l'erreur subtile mais essentielle qui s'est glissée dans le texte: là, tu es seul face à un texte quasi unique.
L'humain à l'origine de l'erreur sur internet voulait sûrement donner une réponse juste ; ChatGPT produit seulement une réponse crédible. Une source comme ça est à fuir comme la peste.