En tant que visiteur du web on peut craindre une baisse de qualité, que ce qu'on cherche (ou ce qu'on veut diffuser) soit noyé dans la masse d’œuvres générées automatiquement
Comme dit plus haut, pour moi c'est "Un outil comme un jq augmenté d'un Clippy beaucoup plus performant.". C'est à dire que je ne l'utilise pas pour la production d'oeuvre. Ni graphiques, ni écrites. Sur ce point je ne suis pas loin d'être d'accord (cf. ma phrase sur "Des articles de presse entièrement rédigés par ChatGPT.")
Maintenant, n'avons nous pas déjà appris à naviguer entre les torrents de vidéos mensongères, les blogs obscurs, les journaux sensationnalistes, les articles de fake-science à la France-Soir,... L'océan dont tu parles est déjà là mais on sait (à peu près) où trouver les infos qui comptent. Je ne suis pas sûr que des trucs générés automatiquement y changeront grand chose.
[^] # Re: Pour ceux qui ressortent encore régulièrement que ces "AI" "créent" des images...
Posté par Faya . En réponse au lien "Extracting Training Data from Diffusion Models" - Stable Diffusion (et autres "AI") et copyright. Évalué à 2.
Comme dit plus haut, pour moi c'est "Un outil comme un jq augmenté d'un Clippy beaucoup plus performant.". C'est à dire que je ne l'utilise pas pour la production d'oeuvre. Ni graphiques, ni écrites. Sur ce point je ne suis pas loin d'être d'accord (cf. ma phrase sur "Des articles de presse entièrement rédigés par ChatGPT.")
Maintenant, n'avons nous pas déjà appris à naviguer entre les torrents de vidéos mensongères, les blogs obscurs, les journaux sensationnalistes, les articles de fake-science à la France-Soir,... L'océan dont tu parles est déjà là mais on sait (à peu près) où trouver les infos qui comptent. Je ne suis pas sûr que des trucs générés automatiquement y changeront grand chose.