Désolé mais je ne peut pas lire ce genre de choses sans intervenir. Longtemps lecteur de linuxfr, me voici inscrit.
Je ne suis pas du tout de votre avis.
> Je suis prof de maths et chargé de l'éducation informatique en lycée...
Je suis informaticien et je suis CONTRE LES BREVETS LOGICELS et pour la PROTECTION PAR LE DROIT D'AUTEUR
> je ne suis pas trop pour le communisme informatique = "tout appartient à tous !!" .
Qu'est ce qui vous fait dire que le logiciel libre à un quelconque rapport avec le communisme. Le logiciel libre est libre comme son nom l'indique. Chaque personnes qui y participe ou l'utilise est aussi libres d'avoir des idéaux qui lui sont propres ! Des milliers de personnes interviennent dans son développement et son soutient. Penser que toutes ces personnes on les mêmes idées, buts et politiques relève de l'imagination et du fantasme. Tournez simplement la tête du coté de la politique et regardez les positions :
Jacques Chirac, Rassemblement Pour la République : contre les brevets logiciels et pour le logiciel libre. http://app.legalis.net/paris/ques_candidats/rep_jchirac.htm(...)
(juste en passant, c'est sur le site de l'APP, L'Agence pour la Protection des Programmes...)
Ou peut être que votre commentaire est due à une méconnaissance du milieu et c'est là, la seul raison qui me pousse à vous présenter ouvertement mon point de vue.
Depuis peut, je parle énormément du logiciels libre à mes proche et mes connaissance, ou à toutes personnes que je sens prête à se donner la peine d'écouter et de s'y intéresser un minimum. Je suis souvent surpris de leurs préjugés négatifs (quoi que depuis peut, les avis sont de moins en moins négatifs :) beaucoup pensent que le logiciel libre est forcement gratuit et que son soutient revient à stopper l'industrie du logiciel. En gros c'est du « tu te rend compte de ce que tu dit, comment toutes ces entreprises qui vivent du logiciel vont elle faire... ».
C'est pas étonnant que beaucoup de personnes aient ce points de vue lorsque l'on voit la taille des entreprises menacés et les sommes colossales qu'elle investissent contre le libre. Oui le libre est concurrent du proprio. mais sur des terrains comme ceux Mircosoft(r) Windows(tm) et Office !
Je travaille dans une PME DE DEVELOPPEMENT DE LOGICIELS PROPRIETAIRES et je suis activement défenseur du libre. Oui vous avez bien lu (en tant qu'administrateur/installateur/dépanneur réseaux/matériel/logiciel (entre autre... on touche à tout dans les petites boites...) et je bosse principalement sur du windows, chez nous, chez nos clients et parfois chez les clients de nos partenaires...)
Cette entreprise développe des spécifique, propre à une (souvent adaptés par la suite à quelques autre) entreprises qui ont besoin de logiciels particuliers. J'encourage ce genre de boite à faire du proprio car ce serait du suicide de mettre son code sous GPL (pour le moment, car il faudrait que des logiciels GPL pour que ça marche et ce n'est pas le cas...). Par contre elle se doit de respecter les standard et d'assurer l'intéropérabilité avec le système qu'elle utilise. Ce genre de logiciels peut d'ailleurs être soutenus par l'AFUL (Association Française pour les Utilisateurs du logiciel Libre) sous certaines conditions :
« L'association se donne pour objectif de promouvoir, directement ou indirectement, les logiciels libres et en particulier les systèmes d'exploitation libres, principalement ceux respectant les normes POSIX ou dérivées, dont le plus connu est le système Linux muni de l'environnement GNU, ainsi que l'usage des standards ouverts. »
« Les logiciels non libres, dans la mesure où ils fonctionnent sur des systèmes d'exploitation libres et où leurs spécifications sont publiques et n'entrent pas en conflit avec les normes existantes, ou si leur diffusion peut être utile à la promotion des systèmes d'exploitation libres, font aussi partie du champ d'action de l'association. »
Voir le statues de l'AFUL, article 2a, les objectifs : http://www.aful.org/aful/statuts.html(...)
Même si nos logiciels fonctionnent encore sous Windows ils sont facilement portables sous Linux (ou autres OS libres...). C'est tout à fait réalisable (licence LGPL (que j'encourage), très présente) est pas du tout dangereux pour nous (mais le portage représente quand même un coût...). De plus distribuer nos logiciels sur un OS libre comme celui GNU/Linux entraînera une baisse du prix (pas de licences à payer, pas besoin de matériel aussi puissant qu'a l'heure actuelle). Cette marge éventuellement récupérée pourrait (et j'y veillerait) être reversé en partie pour des assocs. comme AFUL ou Debian (ou tout autre LL ou distribs utilisés) - En +, les dons sont souvent déductibles des impôts... Le fait que Linux soit libre nous permettra de le modifier et l'alléger pour nos besoin (pour par exemple optimiser la vitesse de traitement...) et de faire ensuite bénéficier la communauté des éventuelles motifs en GPL. Je trouve ce système économique très sain et parfaitement réaliste.
> "tout appartient à tous !!" [je ne suis pas trop pour le communisme informatique = "tout appartient à tous !!"]
Je pense plutôt que rien ne doit appartenir à une seul personne (et surtout pas le système d'information)
> Mes élèves ont du mal à s'y retrouver, ils préfèrent nettement aller voler ce qui existe déja plutôt que de créer !
Si nous ne nous remettons jamais en question, nous fonçons droit dans le mur. Vous qui êtes un homme de science, imaginez qu'une théorie n'ai jamais été remise en cause dans le passé sous prétexte qu'elle soit approuvé et utilisée par le plus grand nombre.
Je n'ai pas bien compris votre histoire de : « voler ce qui existe déja plutôt que de créer »... mais je ne pense pas que ce soit très sain...
> Pourquoi créer quelque chose puisque de toute façon je n'en retirerais rien...
Vous êtes vous déjà posé la question de ce que le libre pouvait vous apporter ?
Un nombre impressionnant et croissants d'établissements scolaire se la sont posé et utilisent (et défendent) des logiciels libres (Samba, Latex, OpenOffice, Mozilla, Jeux éducatifs etc...) voir des systèmes libres (linux, *BSD)
> je sais, vous allez me dire que c'est pas très chrétien mais que voulez-vous la nature humaine est ainsi faite !!!!
Et êtes vous satisfait de la nature humaine ? Moi non. Et je pense que le libre propose des solutions.
> Si notre jeune génération n'a plus aucun intérêt à inventer créer produire que va-t-il se passer ....
Le problème est justement que les brevets logiciels (tels qu'ils sont proposés aujourd'hui) risquent de nous empêcher d'innover (PME comme acteurs du libre; pas les moyens de déposer des brevet (de toute façon c'est nul*) pas les moyens de se défendre en cas d'attaque. (le meilleur exemple est de regarder ce qu'il se passe aux US) quand au grand groupes comme MS je pense qu'il brident et s'approprient plus qu'ils innovent !)
* /dev/null et /dev/random !
Je pensent que le tout libre est une utopie (du moins pour le moment) et qu'il faut trouver un juste milieu (un milieu quand même plus prés du libre je pense ;) pour pénétrer dans l'entreprise. Si nécessaires adapter la GPL ou créer de nouvelle licences. La GLP et la LGPL ne suffisent pas, à mon sens, à protéger le libre du proprio. Je pense en particulier à une licence (ou une modification de la GPL) pour forcer les logiciels proprios fonctionnant sur des systèmes libre à respecter certaines choses. (du style ce que pense l'AFUL : Spécifications publique, respect des normes, favoriser l'interopérabilité etc...). Où tous logiciels proprios ne se pliant pas à cette licence serait illégaux... (pas très dur non ? En plus, presque tous (pour ne pas dire tous) logiciels proprios (sur systèmes libre) le font déjà) - Je ne sait pas si c'est possible...
Comme vous le propose Pierre Jarillon, je vous encourage à lire l'introduction au brevets par l'ABUL (assoc. Bordelaise des utilisateur de Logiciels Libres) qui est extrêmement bien faite (bravo !) : http://www.abul.org/brevets/(...)
(je l'ai d'ailleurs imprimé pour mon employeur (comme intro dans un dossier d'environ 150 pages sur les brevets et le libre). Il partage (appartement) leurs point de vue, et donc le mien.. Il m'a répondu : « ne t'en fait pas, une lois comme ça, ca ne peut pas passer » et m'a expliqué, crayon à la main, ce qu'il en pensait. J'espère qu'il ne se trompe pas...
Le livre linux, liberté, égalité, business. (je n'ai lu que quelques uns des chapitres dispos en ligne mais ça a l'air excellent.)
de Jean-Paul Smets-Solanes, ingénieur des mines et membre de l'AFUL
et Benoît Faucon, journaliste à l'hebdomadaire « Le Monde Informatique » :
dispo. en librairie (je cherche...) et partiellement sur leurs site. http://www.freepatents.org/liberty/(...)
(lire en particulier le chapitre sur l'importance de GNU/linux pour l'UE et son indépendance informatique (Et les menaces que représentent les brevets pour cette opportunité) : http://www.freepatents.org/liberty/euro.html(...) )
Le dossier brevet sur transfert.net (excellent site d'information) : http://www.transfert.net/d60(...)
etc.. etc.. (beaucoup de sites déjà cités plus haut...)
Je vous invite ensuite à revenir en débattre ici je vous demande pas du tout de partir, au contraire... (oui je suis d'accord avec Brice Arnould sur le fait que « le "-" sert pas à montrer son désaccord ». Et ça, ca fait penser au communisme tel qu'il l'a été ! (censure pour ne pas entendre qu'on à tord... (même si je pense que ce n'ai pas du tout le cas ici !) voir livre « qu'elle était belle cette utopie » de Jacques Rossi...)
Je vais m'arrêter là, même si j'ai encore pleins de chose à dire (je pense que je vais faire un site, mais j'aimerais d'abord avoir vos avis...) car ça commence à faire beaucoup de texte pour un post. Je m'en excuse par avance si ça gène certains (je vous en voudrais pas si vous vous servez des moins... ;)
Je voudrais souligner (aux éventuels visiteurs) le fait que ce point de vue est personnel (mais fortement forgé par les références si dessus, et une certaine expérience dans l'industrie du logiciel...) et qu'il ne représente pas forcement celui de tous les acteurs de la communauté (c'est d'ailleurs la première fois que j'en parle)... ceci n'engage que moi. (et je crois que c'est le cas pour tous les posts)
[^] # Re: Je suis pour les brevets logiciels à Bruxelles, mercredi 27 août
Posté par smorico . En réponse à la dépêche Manifestation contre les brevets logiciels à Bruxelles, mercredi 27 août. Évalué à 7.
Je ne suis pas du tout de votre avis.
> Je suis prof de maths et chargé de l'éducation informatique en lycée...
Je suis informaticien et je suis CONTRE LES BREVETS LOGICELS et pour la PROTECTION PAR LE DROIT D'AUTEUR
> je ne suis pas trop pour le communisme informatique = "tout appartient à tous !!" .
Qu'est ce qui vous fait dire que le logiciel libre à un quelconque rapport avec le communisme. Le logiciel libre est libre comme son nom l'indique. Chaque personnes qui y participe ou l'utilise est aussi libres d'avoir des idéaux qui lui sont propres ! Des milliers de personnes interviennent dans son développement et son soutient. Penser que toutes ces personnes on les mêmes idées, buts et politiques relève de l'imagination et du fantasme. Tournez simplement la tête du coté de la politique et regardez les positions :
Le Partis Socialiste : Contre les brevets logiciels et pour le logiciel libre.
http://www.parti-socialiste.fr/tic/ps-tic_2002.php(...)
Noël MAMÈRE, les Verts : contre les brevets logiciels et pour le logiciel libre.
http://www.transfert.net/fr/cyber_societe/article.cfm?idx_art=7827&(...)
Jacques Chirac, Rassemblement Pour la République : contre les brevets logiciels et pour le logiciel libre.
http://app.legalis.net/paris/ques_candidats/rep_jchirac.htm(...)
(juste en passant, c'est sur le site de l'APP, L'Agence pour la Protection des Programmes...)
Démocratie Libérale, le parti d'Alain MADELIN :
En faveur des logiciels libres, et critiquant les brevets logiciels
http://demlib.com/netlib/netlibre/brevet.htm(...)
Jean-Marie LE PEN - FN :
En faveur des logiciels libres, et critiquant les brevets logiciels.:
http://app.legalis.net/paris/ques_candidats/rep_jmlepen.htm(...)
Cela va de la gauche à l'extrême droite !
Ou peut être que votre commentaire est due à une méconnaissance du milieu et c'est là, la seul raison qui me pousse à vous présenter ouvertement mon point de vue.
Depuis peut, je parle énormément du logiciels libre à mes proche et mes connaissance, ou à toutes personnes que je sens prête à se donner la peine d'écouter et de s'y intéresser un minimum. Je suis souvent surpris de leurs préjugés négatifs (quoi que depuis peut, les avis sont de moins en moins négatifs :) beaucoup pensent que le logiciel libre est forcement gratuit et que son soutient revient à stopper l'industrie du logiciel. En gros c'est du « tu te rend compte de ce que tu dit, comment toutes ces entreprises qui vivent du logiciel vont elle faire... ».
C'est pas étonnant que beaucoup de personnes aient ce points de vue lorsque l'on voit la taille des entreprises menacés et les sommes colossales qu'elle investissent contre le libre. Oui le libre est concurrent du proprio. mais sur des terrains comme ceux Mircosoft(r) Windows(tm) et Office !
Je travaille dans une PME DE DEVELOPPEMENT DE LOGICIELS PROPRIETAIRES et je suis activement défenseur du libre. Oui vous avez bien lu (en tant qu'administrateur/installateur/dépanneur réseaux/matériel/logiciel (entre autre... on touche à tout dans les petites boites...) et je bosse principalement sur du windows, chez nous, chez nos clients et parfois chez les clients de nos partenaires...)
Cette entreprise développe des spécifique, propre à une (souvent adaptés par la suite à quelques autre) entreprises qui ont besoin de logiciels particuliers. J'encourage ce genre de boite à faire du proprio car ce serait du suicide de mettre son code sous GPL (pour le moment, car il faudrait que des logiciels GPL pour que ça marche et ce n'est pas le cas...). Par contre elle se doit de respecter les standard et d'assurer l'intéropérabilité avec le système qu'elle utilise. Ce genre de logiciels peut d'ailleurs être soutenus par l'AFUL (Association Française pour les Utilisateurs du logiciel Libre) sous certaines conditions :
« L'association se donne pour objectif de promouvoir, directement ou indirectement, les logiciels libres et en particulier les systèmes d'exploitation libres, principalement ceux respectant les normes POSIX ou dérivées, dont le plus connu est le système Linux muni de l'environnement GNU, ainsi que l'usage des standards ouverts. »
« Les logiciels non libres, dans la mesure où ils fonctionnent sur des systèmes d'exploitation libres et où leurs spécifications sont publiques et n'entrent pas en conflit avec les normes existantes, ou si leur diffusion peut être utile à la promotion des systèmes d'exploitation libres, font aussi partie du champ d'action de l'association. »
Voir le statues de l'AFUL, article 2a, les objectifs : http://www.aful.org/aful/statuts.html(...)
Même si nos logiciels fonctionnent encore sous Windows ils sont facilement portables sous Linux (ou autres OS libres...). C'est tout à fait réalisable (licence LGPL (que j'encourage), très présente) est pas du tout dangereux pour nous (mais le portage représente quand même un coût...). De plus distribuer nos logiciels sur un OS libre comme celui GNU/Linux entraînera une baisse du prix (pas de licences à payer, pas besoin de matériel aussi puissant qu'a l'heure actuelle). Cette marge éventuellement récupérée pourrait (et j'y veillerait) être reversé en partie pour des assocs. comme AFUL ou Debian (ou tout autre LL ou distribs utilisés) - En +, les dons sont souvent déductibles des impôts... Le fait que Linux soit libre nous permettra de le modifier et l'alléger pour nos besoin (pour par exemple optimiser la vitesse de traitement...) et de faire ensuite bénéficier la communauté des éventuelles motifs en GPL. Je trouve ce système économique très sain et parfaitement réaliste.
> "tout appartient à tous !!" [je ne suis pas trop pour le communisme informatique = "tout appartient à tous !!"]
Je pense plutôt que rien ne doit appartenir à une seul personne (et surtout pas le système d'information)
> Mes élèves ont du mal à s'y retrouver, ils préfèrent nettement aller voler ce qui existe déja plutôt que de créer !
Si nous ne nous remettons jamais en question, nous fonçons droit dans le mur. Vous qui êtes un homme de science, imaginez qu'une théorie n'ai jamais été remise en cause dans le passé sous prétexte qu'elle soit approuvé et utilisée par le plus grand nombre.
Je n'ai pas bien compris votre histoire de : « voler ce qui existe déja plutôt que de créer »... mais je ne pense pas que ce soit très sain...
> Pourquoi créer quelque chose puisque de toute façon je n'en retirerais rien...
Vous êtes vous déjà posé la question de ce que le libre pouvait vous apporter ?
Un nombre impressionnant et croissants d'établissements scolaire se la sont posé et utilisent (et défendent) des logiciels libres (Samba, Latex, OpenOffice, Mozilla, Jeux éducatifs etc...) voir des systèmes libres (linux, *BSD)
> je sais, vous allez me dire que c'est pas très chrétien mais que voulez-vous la nature humaine est ainsi faite !!!!
Et êtes vous satisfait de la nature humaine ? Moi non. Et je pense que le libre propose des solutions.
> Si notre jeune génération n'a plus aucun intérêt à inventer créer produire que va-t-il se passer ....
Le problème est justement que les brevets logiciels (tels qu'ils sont proposés aujourd'hui) risquent de nous empêcher d'innover (PME comme acteurs du libre; pas les moyens de déposer des brevet (de toute façon c'est nul*) pas les moyens de se défendre en cas d'attaque. (le meilleur exemple est de regarder ce qu'il se passe aux US) quand au grand groupes comme MS je pense qu'il brident et s'approprient plus qu'ils innovent !)
* /dev/null et /dev/random !
Je pensent que le tout libre est une utopie (du moins pour le moment) et qu'il faut trouver un juste milieu (un milieu quand même plus prés du libre je pense ;) pour pénétrer dans l'entreprise. Si nécessaires adapter la GPL ou créer de nouvelle licences. La GLP et la LGPL ne suffisent pas, à mon sens, à protéger le libre du proprio. Je pense en particulier à une licence (ou une modification de la GPL) pour forcer les logiciels proprios fonctionnant sur des systèmes libre à respecter certaines choses. (du style ce que pense l'AFUL : Spécifications publique, respect des normes, favoriser l'interopérabilité etc...). Où tous logiciels proprios ne se pliant pas à cette licence serait illégaux... (pas très dur non ? En plus, presque tous (pour ne pas dire tous) logiciels proprios (sur systèmes libre) le font déjà) - Je ne sait pas si c'est possible...
Comme vous le propose Pierre Jarillon, je vous encourage à lire l'introduction au brevets par l'ABUL (assoc. Bordelaise des utilisateur de Logiciels Libres) qui est extrêmement bien faite (bravo !) : http://www.abul.org/brevets/(...)
(je l'ai d'ailleurs imprimé pour mon employeur (comme intro dans un dossier d'environ 150 pages sur les brevets et le libre). Il partage (appartement) leurs point de vue, et donc le mien.. Il m'a répondu : « ne t'en fait pas, une lois comme ça, ca ne peut pas passer » et m'a expliqué, crayon à la main, ce qu'il en pensait. J'espère qu'il ne se trompe pas...
Les différentes positions des partis (voir plus haut pour les liens)
(tirés de : http://www.abul.org/brevets/articles/positions.php3(...) )
Le livre linux, liberté, égalité, business. (je n'ai lu que quelques uns des chapitres dispos en ligne mais ça a l'air excellent.)
de Jean-Paul Smets-Solanes, ingénieur des mines et membre de l'AFUL
et Benoît Faucon, journaliste à l'hebdomadaire « Le Monde Informatique » :
dispo. en librairie (je cherche...) et partiellement sur leurs site.
http://www.freepatents.org/liberty/(...)
(lire en particulier le chapitre sur l'importance de GNU/linux pour l'UE et son indépendance informatique (Et les menaces que représentent les brevets pour cette opportunité) : http://www.freepatents.org/liberty/euro.html(...) )
Le dossier brevet sur transfert.net (excellent site d'information) : http://www.transfert.net/d60(...)
etc.. etc.. (beaucoup de sites déjà cités plus haut...)
Je vous invite ensuite à revenir en débattre ici je vous demande pas du tout de partir, au contraire... (oui je suis d'accord avec Brice Arnould sur le fait que « le "-" sert pas à montrer son désaccord ». Et ça, ca fait penser au communisme tel qu'il l'a été ! (censure pour ne pas entendre qu'on à tord... (même si je pense que ce n'ai pas du tout le cas ici !) voir livre « qu'elle était belle cette utopie » de Jacques Rossi...)
Je vais m'arrêter là, même si j'ai encore pleins de chose à dire (je pense que je vais faire un site, mais j'aimerais d'abord avoir vos avis...) car ça commence à faire beaucoup de texte pour un post. Je m'en excuse par avance si ça gène certains (je vous en voudrais pas si vous vous servez des moins... ;)
Je voudrais souligner (aux éventuels visiteurs) le fait que ce point de vue est personnel (mais fortement forgé par les références si dessus, et une certaine expérience dans l'industrie du logiciel...) et qu'il ne représente pas forcement celui de tous les acteurs de la communauté (c'est d'ailleurs la première fois que j'en parle)... ceci n'engage que moi. (et je crois que c'est le cas pour tous les posts)
Qu'en pensez vous (jlepine et vous autres) ?