Pour les formules chimiques, tu dois donner un protocole permettant d'obtenir la molécule, sinon il suffit de breveter toutes les molécules susceptibles d'exister pour bloquer le marché. C'est d'ailleurs tout le principe du brevet : il y a de la R&D à amortir, d'où droit d'exploitation monopolistique. Chose qui n'existe pas pour le logiciel, puisqu'il s'agit généralement d'un processus incrémental. La seule chose que l'on peut protéger, donc, c'est le code source. Or celui-ci étant déjà protégé par le droit d'auteur, il n'y a pas besoin d'aller plus loin.
C'est un point intéressant à développer pour contrer les pro-brevet, ça : sous leur forme actuelle, et désirée par ceux-là, ils vont à l'encontre même du principe fondamental du brevet industriel, qui est la divulgation du procédé pour permettre l'amélioration ultérieure par tous. Mais dans l'industrie, les dépendances entre inventions sont infimes par rapport à celle dans le logiciel. Il n'y a qu'à voir l'affaire eData, en 2ème page.
[^] # Re: chtites corrections ...
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Manifestation contre les brevets logiciels à Bruxelles, mercredi 27 août. Évalué à 1.
C'est un point intéressant à développer pour contrer les pro-brevet, ça : sous leur forme actuelle, et désirée par ceux-là, ils vont à l'encontre même du principe fondamental du brevet industriel, qui est la divulgation du procédé pour permettre l'amélioration ultérieure par tous. Mais dans l'industrie, les dépendances entre inventions sont infimes par rapport à celle dans le logiciel. Il n'y a qu'à voir l'affaire eData, en 2ème page.