Je suis d'accord sur le fait que wikipedia n'est pas, ou plutôt ne devrais pas, être une référence centrale, et les choses peuvent exister en dehors. (j'ai failli pondre un mur de texte, mais je partais hors sujet, donc je vire :))
Le problème n'est pas "c'est connu donc on garde" ou "ce n'est pas connu donc on vire", mais plutôt "moi [personne avec un certain pouvoir], qui passe sur une page aléatoire, ne connaît pas le sujet, donc je marque pour que ça soit viré". Wikipedia vise à être une encyclopédie, du coup je trouve ce type de comportement dommageable. Apparemment, je ne suis pas le seul d'ailleurs: j'ai été mis au courant via IRC avant même de lire DLFP (que je lis de moins en moins souvent, j'admets) et en dehors de moi, un certain nombre de personnes semblent avoir réagi assez vivement.
Mon sentiment au final, c'est que le wikipedia francophone est... peu (pour ne pas dire pas) crédible, à cause de son manque clair de contenu, et le zèle qui a été discuté ici est une possible cause de ce manque de contenu: il est plus facile d'améliorer du contenu que de le créer "from scratch", hors le fameux bandeau génère une suppression automatique, historique inclus apparemment (selon ce que j'ai compris des dires de Thomas Debesse) ce qui implique de refaire tout le boulot à chaque fois qu'il y a un suppression.
Pour un dev, c'est l'équivalent de git rebase pour virer le contenu produit par d'autres... et je peux clairement comprendre que ça génère de vifs sentiments d'incompréhension.
Après, en soit, c'est leur projet. Si on est pas content, yakaforker, je sais bien. Je ne suis pas sûr que ça soit super productif, par contre, compte tenu de l'ambition (que j'ai compris, mais si ça se trouve je suis juste à côté de la plaque) du projet.
[^] # Re: Finalement, le débat..
Posté par freem . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 3.
Je suis d'accord sur le fait que wikipedia n'est pas, ou plutôt ne devrais pas, être une référence centrale, et les choses peuvent exister en dehors. (j'ai failli pondre un mur de texte, mais je partais hors sujet, donc je vire :))
Le problème n'est pas "c'est connu donc on garde" ou "ce n'est pas connu donc on vire", mais plutôt "moi [personne avec un certain pouvoir], qui passe sur une page aléatoire, ne connaît pas le sujet, donc je marque pour que ça soit viré". Wikipedia vise à être une encyclopédie, du coup je trouve ce type de comportement dommageable. Apparemment, je ne suis pas le seul d'ailleurs: j'ai été mis au courant via IRC avant même de lire DLFP (que je lis de moins en moins souvent, j'admets) et en dehors de moi, un certain nombre de personnes semblent avoir réagi assez vivement.
Mon sentiment au final, c'est que le wikipedia francophone est... peu (pour ne pas dire pas) crédible, à cause de son manque clair de contenu, et le zèle qui a été discuté ici est une possible cause de ce manque de contenu: il est plus facile d'améliorer du contenu que de le créer "from scratch", hors le fameux bandeau génère une suppression automatique, historique inclus apparemment (selon ce que j'ai compris des dires de Thomas Debesse) ce qui implique de refaire tout le boulot à chaque fois qu'il y a un suppression.
Pour un dev, c'est l'équivalent de
git rebasepour virer le contenu produit par d'autres... et je peux clairement comprendre que ça génère de vifs sentiments d'incompréhension.Après, en soit, c'est leur projet. Si on est pas content, yakaforker, je sais bien. Je ne suis pas sûr que ça soit super productif, par contre, compte tenu de l'ambition (que j'ai compris, mais si ça se trouve je suis juste à côté de la plaque) du projet.