Refuser les sources collaborative, mais accepter quand c'est commerciale, me semble crée un biais qui a mémé intérêt encyclopédique (en terme de notoriété par article) vont favoriser les sujet commerciaux.
Il y a même diverses facilités qui viennent quand les sujets son propriétaires et non-collaboratifs... quand tu ne peux pas collaborer, tu ne peux pas être soupçonné de conflit d’intérêt par exemple. Ou encore, tu ne peux pas avoir été harcelé par un acteur d’un projet concurrent, voire un ancien collaborateur du projet, et vouloir éviter qu’une confrontation se reproduise sur Wikipédia.
Un développeur de Godot m’a dit ne pas donner son avis sur la page d’admissibilité de Xonotic parce qu’il se considère « contributeur (occasionnel) » à Xonotic... Mais tout le monde peut être contributeur occasionnel !
Est-ce une raison supplémentaire expliquant pourquoi les pages de jeux et logiciels libres sont délaissées si tout le monde est contributeur occasionnel ? Parce que j’ai occasionnellement contribué à Samba, à Mesa ou à Linux, ai-je encore le droit de contribuer aux pages Wikipédia associées ou de voter dans des pages parce qu’un jour j’ai soumis un commit à un de ces projet ?
Je donne un exemple très pratique : j’ai découvert le jeu Unvanquished sur LinuxFr dans les commentaires d’un journal. Suite à un autre journal j’ai contribué à un logiciel de gestion de serveur de jeu, ce qui m’a fait prendre contact avec plein de projets de jeux libre. J’ai aussi pu contribuer à des pages Wikipédia sur des jeux libres, dans plusieurs langues. Un jour j’ai contribué des traduction pour Unvanquished, traductions qui n’ont jamais été mergées parce que j’ai jamais pris le temps de soumettre un pull request. J’ai écrit un paquets de journaux et de dépêches sur Unvanquished, Xonotic, ET:Legacy et d’autres. Puis avec le temps j’en suis venu à sérieusement contribuer à Unvanquished, mais j’ai pas arrêté de contribuer à Wikipédia ni à LinuxFr.
Ça amène un problème très particulier. Il y a un vandale qui passe de temps en temps sur les pages Wikipédia (Français, Anglais, une autre langue). Il fait sa publicité, en utilisant contribuant anonymement, et en utilisant un très mauvais traducteur. Et le vandale nourrit un conflit dont je n’ai pas de responsabilité dans son avènement (je n’étais pas là !), mais si je traite moi-même ce vandalisme, le vandale pourra m’accuser de parti pris dans ce conflit, et il me faudra dépenser une énergie folle pour me défendre. J’ai revert une fois le vandalisme, il est revenu et en a rajouté encore, j’ai laissé tomber l’affaire. Ça fera bientôt 18 mois qu’il y a du spam et de la diffamation sur les pages Unvanquished sur Wikipédia, c’est comme ça. Je le sais, mais j’ai pas envie de m’y frotter.
Le vandalisme est celui-ci :
Ces sources ont été générées sur le moteur de Quake 3 puis le moteur «daemon» est un fork de la version antérieure du OpenWolf Engine.
Lors du développement de leur jeu, l'équipe a téléchargé une copie propre du code source, a supprimé l'historique des commits d'origine et ont revendiqué le projet comme le leur. Son développement est procédant maintenant dans son propre chemin par rapport à ses prédécesseurs.
À première vue on ne voit qu’un mauvais français issue d’un traducteur, avec des détails de l’histoire du projet. Sauf que c’est un vandalisme qui n’a pour but que de profiter de la notoriété d’Unvanquished pour faire son référencement sur les moteurs de recherche.
Supprimer ce vandalisme est compliqué pour moi, car ce vandalisme entretien un drama avec Unvanquished depuis 11 ans, et qu’en devenant contributeur à Unvanquished après que ce drama a eu lieu, alors que je n’étais pas impliqué dans ce drama, je suis devenu la cible de harcèlement et de menace par celui qui est très certainement le vandale.
Le vandale est très certainement "The Dushan", celui à qui la publicité et la diffamation profitent. Le lien OpenWolf Engine dans le vandalisme sur Wikipédia n’est en fait pas le moteur OpenWolf qu’Unvanquished a forké et renommé Dæmon et qui était lui-même forké de ET:XreaL de Robert Beckebans, mais un fork du moteur Qio de Vodin. TheDushan a publiquement déclaré avoir cessé de travailler sur le OpenWolf originel (celui qui a fut forké et renommé en Dæmon), par exemple, sur Phoronix. The Dushan en est au moins au troisième moteur « OpenWolf », celui basé sur ET:XreaL dont il était alors contributeur (moteur devenu Dæmon), celui basé sur Torque3D, et celui basé que Qio. TheDushan a pour habitude de publier des dépôts git dont il supprime l’historique, puis supprime ses propres repos et les republie sans historique à nouveau. Il y a quelques années il a ainsi publié une première version de son moteur OpenWolf basé sur Qio (il y eut plusieurs OpenWolf basé sur Qio), il avait simplement pris Qio, purgé l’historique, renommé le moteur et mis son nom dans toutes les notices de copyright. Pour l’annecdote il s’est servi de ce moteur pour essayer de débaucher des développeurs d’Unvanquished en leur disant que si lui tout seul il pouvait faire ça, c’est qu’il était meilleur que toute l’équipe d’Unvanquished réunie, et que ça justifiait de changer de projet pour le suivre et lui obéir (ahem). TheDushan a un lourd passif de parasitisme auprès d’Unvanquished et projets associés. Après la première sortie d’Unvanquished et Dæmon sur le site tremz.com (TremZ et OpenWolf étaient des noms temporaires), un petit groupe a supprimé l’annonce de la première version, ainsi que tous les articles précédents, et republié de nouveaux articles pour un nouveau projet comme si Unvanquished n’avait pas été publié, et notamment annoncé un moteur OpenWolf par TheDushan qui promettait monts et merveilles, et au sujet duquel d’ailleurs « Source code will be moved from public access to private access, so only developers can get full access read/write commits ». De temps à autre il trouve des gens à faire rêver et qui lui font confiance sans savoir ce qui les attend (example), en promettant monts et merveilles encore, pour simplement les laisser dans la désillusion.
À côté de cela il a fait preuve de manière répétée de plusieurs comportements toxiques, étant désormais bannis pour harcèlement de plusieurs canaux de chats de projets liés à quake3 et à ses dérivés, quand il ne fait pas des menaces ou essaie de débaucher des développeurs d’Unvanquished par message privé (sur la base de mensonges), ou quand il ne joue pas le copyright troll : il a accusé publiquement le projet Unvanquished d’avoir remplacé son copyright dans un code source... mais après un audit du code, il s’est avéré que le fichier en question avait été intégralement réécrit de zéro et que donc il n’était plus auteur du code source! Diffamation, calomnie, harcèlement, menaces... Parfois je préfère simplement ignorer et laisser dire.
Tout ça est déjà une longue histoire pour en venir à ces éditions sur Wikipédia. Un « anonyme » vandalise donc les pages Wikipédia dans plusieurs langues, en utilisant un traducteur automatique, pour dire qu’Unvanquished utilise une version antérieure du moteur OpenWolf avec un lien vers un nouveau moteur OpenWolf qui n’est pas le moteur OpenWolf qu’a utilisé Unvanquished, en faisant donc la pub pour ce nouveau produit, et en faisant sa pique « l'équipe a téléchargé une copie propre du code source, a supprimé l'historique des commits d'origine et ont revendiqué le projet comme le leur ». Il est très facile de croire ces allégations.
Pour préciser ces allégations, il faut rappeler que le projet Unvanquished était historiquement le projet TremZ (il suffit de voir qui écrivait les articles sur TremZ avant la alpha 0.1, et qui écrivait les articles sur unvanquished.net après la 0.1, après qu’il y a eu le putch qui a supprimé toute trace d’Unvanquished sur TremZ et prétendu faire un nouveau projet avec TheDushan : kharnov l’ancien chef de projet de Unvanquished). La perte de l’historique du dépôt Unvanquished n’était pas intentionnelle, la conversion de SVN vers Git n’a pas été faite correctement en migrant de SourceForge vers GitHub il y a 11 ans et a donc été perdu. Depuis, le projet Unvanquished a toujours fait très attention à conserver tout historiques, ça ne s’est jamais reproduit. Unvanquished mentionne OpenWolf et TheDushan dans ses remerciements, au contraire de TheDushan qui a pour habitude de supprimer l’historique de ses propres projets (on peut supposer un accident une fois, pas deux fois), de forker des projets qui ne sont pas les siens (ok) mais de s’en prétendre auteur (pas ok). L’arbre généalogique sur Wikipédia mentionne OpenWolf et je crois bien qu’il a été dessiné par Unvanquished, et pour cet autre c’est sûr, que quelqu’un avait d’ailleurs mis sur Wikipédia aussi mais que, oh, surprise, a été supprimé par l’éditeur anonyme car il mentionnait qu’OpenWolf le parent de Dæmon n’était pas le nouvel OWEngine ! Oh surprise.
Bref, bref, bref, une guerre d’édition sur fond de personne au comportement toxique, qui se fait sa pub sur wikipédia en vandalisant des pages dans plusieurs langues sans même écrire correctement la langue.
Mais je je ne supprime plus ces mentions moi-même, parce qu’il pourrait m’accuser de parti-pris. Et que pour me défendre de parti pris et convaincre d’autres gens que c’est un vandale, il faudra raconter tout ça, mais il n’y a pas de source secondaire qui racontent toutes ces histoires... Et puis, bon, j’ai l’habitude de comportement douteux de certains contributeurs Wikipédia qui se font une mission religieuse d’avoir raison. Et j’ai pas envie de vivre tout ça.
Ça donc fait bientôt 18 mois que ces vandalismes sont là, dans trois langues, et que je le sais. Mais voilà, il ne s’agit pas d’ajouter des sources secondaires en référence, il s’agit de trancher un conflit dans lequel je peux être accusé de parti pris, et de recevoir de multiples accusations. J’ai personnellement subit menaces et harcèlement de la part de cette personne. Alors je ne fais rien.
Si je n’avais jamais contribué aux projets libres qui m’intéressent, si je m’étais contenté de jouer ou d’écrire dessus, je n’aurai pas ces états d’âme.
C’est beaucoup plus simple de contribuer à Wikipédia quand on ne peut pas contribuer aux projets qui nous intéresse et que l’on reste un consommateur passif de tous ces produits qui nous intéressent.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 10.
Il y a même diverses facilités qui viennent quand les sujets son propriétaires et non-collaboratifs... quand tu ne peux pas collaborer, tu ne peux pas être soupçonné de conflit d’intérêt par exemple. Ou encore, tu ne peux pas avoir été harcelé par un acteur d’un projet concurrent, voire un ancien collaborateur du projet, et vouloir éviter qu’une confrontation se reproduise sur Wikipédia.
Un développeur de Godot m’a dit ne pas donner son avis sur la page d’admissibilité de Xonotic parce qu’il se considère « contributeur (occasionnel) » à Xonotic... Mais tout le monde peut être contributeur occasionnel !
Est-ce une raison supplémentaire expliquant pourquoi les pages de jeux et logiciels libres sont délaissées si tout le monde est contributeur occasionnel ? Parce que j’ai occasionnellement contribué à Samba, à Mesa ou à Linux, ai-je encore le droit de contribuer aux pages Wikipédia associées ou de voter dans des pages parce qu’un jour j’ai soumis un commit à un de ces projet ?
Je donne un exemple très pratique : j’ai découvert le jeu Unvanquished sur LinuxFr dans les commentaires d’un journal. Suite à un autre journal j’ai contribué à un logiciel de gestion de serveur de jeu, ce qui m’a fait prendre contact avec plein de projets de jeux libre. J’ai aussi pu contribuer à des pages Wikipédia sur des jeux libres, dans plusieurs langues. Un jour j’ai contribué des traduction pour Unvanquished, traductions qui n’ont jamais été mergées parce que j’ai jamais pris le temps de soumettre un pull request. J’ai écrit un paquets de journaux et de dépêches sur Unvanquished, Xonotic, ET:Legacy et d’autres. Puis avec le temps j’en suis venu à sérieusement contribuer à Unvanquished, mais j’ai pas arrêté de contribuer à Wikipédia ni à LinuxFr.
Ça amène un problème très particulier. Il y a un vandale qui passe de temps en temps sur les pages Wikipédia (Français, Anglais, une autre langue). Il fait sa publicité, en utilisant contribuant anonymement, et en utilisant un très mauvais traducteur. Et le vandale nourrit un conflit dont je n’ai pas de responsabilité dans son avènement (je n’étais pas là !), mais si je traite moi-même ce vandalisme, le vandale pourra m’accuser de parti pris dans ce conflit, et il me faudra dépenser une énergie folle pour me défendre. J’ai revert une fois le vandalisme, il est revenu et en a rajouté encore, j’ai laissé tomber l’affaire. Ça fera bientôt 18 mois qu’il y a du spam et de la diffamation sur les pages Unvanquished sur Wikipédia, c’est comme ça. Je le sais, mais j’ai pas envie de m’y frotter.
Le vandalisme est celui-ci :
À première vue on ne voit qu’un mauvais français issue d’un traducteur, avec des détails de l’histoire du projet. Sauf que c’est un vandalisme qui n’a pour but que de profiter de la notoriété d’Unvanquished pour faire son référencement sur les moteurs de recherche.
Supprimer ce vandalisme est compliqué pour moi, car ce vandalisme entretien un drama avec Unvanquished depuis 11 ans, et qu’en devenant contributeur à Unvanquished après que ce drama a eu lieu, alors que je n’étais pas impliqué dans ce drama, je suis devenu la cible de harcèlement et de menace par celui qui est très certainement le vandale.
Le vandale est très certainement "The Dushan", celui à qui la publicité et la diffamation profitent. Le lien OpenWolf Engine dans le vandalisme sur Wikipédia n’est en fait pas le moteur OpenWolf qu’Unvanquished a forké et renommé Dæmon et qui était lui-même forké de ET:XreaL de Robert Beckebans, mais un fork du moteur Qio de Vodin. TheDushan a publiquement déclaré avoir cessé de travailler sur le OpenWolf originel (celui qui a fut forké et renommé en Dæmon), par exemple, sur Phoronix. The Dushan en est au moins au troisième moteur « OpenWolf », celui basé sur ET:XreaL dont il était alors contributeur (moteur devenu Dæmon), celui basé sur Torque3D, et celui basé que Qio. TheDushan a pour habitude de publier des dépôts git dont il supprime l’historique, puis supprime ses propres repos et les republie sans historique à nouveau. Il y a quelques années il a ainsi publié une première version de son moteur OpenWolf basé sur Qio (il y eut plusieurs OpenWolf basé sur Qio), il avait simplement pris Qio, purgé l’historique, renommé le moteur et mis son nom dans toutes les notices de copyright. Pour l’annecdote il s’est servi de ce moteur pour essayer de débaucher des développeurs d’Unvanquished en leur disant que si lui tout seul il pouvait faire ça, c’est qu’il était meilleur que toute l’équipe d’Unvanquished réunie, et que ça justifiait de changer de projet pour le suivre et lui obéir (ahem). TheDushan a un lourd passif de parasitisme auprès d’Unvanquished et projets associés. Après la première sortie d’Unvanquished et Dæmon sur le site tremz.com (TremZ et OpenWolf étaient des noms temporaires), un petit groupe a supprimé l’annonce de la première version, ainsi que tous les articles précédents, et republié de nouveaux articles pour un nouveau projet comme si Unvanquished n’avait pas été publié, et notamment annoncé un moteur OpenWolf par TheDushan qui promettait monts et merveilles, et au sujet duquel d’ailleurs « Source code will be moved from public access to private access, so only developers can get full access read/write commits ». De temps à autre il trouve des gens à faire rêver et qui lui font confiance sans savoir ce qui les attend (example), en promettant monts et merveilles encore, pour simplement les laisser dans la désillusion.
À côté de cela il a fait preuve de manière répétée de plusieurs comportements toxiques, étant désormais bannis pour harcèlement de plusieurs canaux de chats de projets liés à quake3 et à ses dérivés, quand il ne fait pas des menaces ou essaie de débaucher des développeurs d’Unvanquished par message privé (sur la base de mensonges), ou quand il ne joue pas le copyright troll : il a accusé publiquement le projet Unvanquished d’avoir remplacé son copyright dans un code source... mais après un audit du code, il s’est avéré que le fichier en question avait été intégralement réécrit de zéro et que donc il n’était plus auteur du code source! Diffamation, calomnie, harcèlement, menaces... Parfois je préfère simplement ignorer et laisser dire.
On peut faire l’historique des OpenWolf ainsi :
Tout ça est déjà une longue histoire pour en venir à ces éditions sur Wikipédia. Un « anonyme » vandalise donc les pages Wikipédia dans plusieurs langues, en utilisant un traducteur automatique, pour dire qu’Unvanquished utilise une version antérieure du moteur OpenWolf avec un lien vers un nouveau moteur OpenWolf qui n’est pas le moteur OpenWolf qu’a utilisé Unvanquished, en faisant donc la pub pour ce nouveau produit, et en faisant sa pique « l'équipe a téléchargé une copie propre du code source, a supprimé l'historique des commits d'origine et ont revendiqué le projet comme le leur ». Il est très facile de croire ces allégations.
Pour préciser ces allégations, il faut rappeler que le projet Unvanquished était historiquement le projet TremZ (il suffit de voir qui écrivait les articles sur TremZ avant la alpha 0.1, et qui écrivait les articles sur unvanquished.net après la 0.1, après qu’il y a eu le putch qui a supprimé toute trace d’Unvanquished sur TremZ et prétendu faire un nouveau projet avec TheDushan : kharnov l’ancien chef de projet de Unvanquished). La perte de l’historique du dépôt Unvanquished n’était pas intentionnelle, la conversion de SVN vers Git n’a pas été faite correctement en migrant de SourceForge vers GitHub il y a 11 ans et a donc été perdu. Depuis, le projet Unvanquished a toujours fait très attention à conserver tout historiques, ça ne s’est jamais reproduit. Unvanquished mentionne OpenWolf et TheDushan dans ses remerciements, au contraire de TheDushan qui a pour habitude de supprimer l’historique de ses propres projets (on peut supposer un accident une fois, pas deux fois), de forker des projets qui ne sont pas les siens (ok) mais de s’en prétendre auteur (pas ok). L’arbre généalogique sur Wikipédia mentionne OpenWolf et je crois bien qu’il a été dessiné par Unvanquished, et pour cet autre c’est sûr, que quelqu’un avait d’ailleurs mis sur Wikipédia aussi mais que, oh, surprise, a été supprimé par l’éditeur anonyme car il mentionnait qu’OpenWolf le parent de Dæmon n’était pas le nouvel OWEngine ! Oh surprise.
Le gars a même supprimé la mention à XreaL pour mentionner OpenWolf à la place, alors que 95% d’OpenWolf était probablement XreaL et encore moins son propre travail...
Bref, bref, bref, une guerre d’édition sur fond de personne au comportement toxique, qui se fait sa pub sur wikipédia en vandalisant des pages dans plusieurs langues sans même écrire correctement la langue.
Mais je je ne supprime plus ces mentions moi-même, parce qu’il pourrait m’accuser de parti-pris. Et que pour me défendre de parti pris et convaincre d’autres gens que c’est un vandale, il faudra raconter tout ça, mais il n’y a pas de source secondaire qui racontent toutes ces histoires... Et puis, bon, j’ai l’habitude de comportement douteux de certains contributeurs Wikipédia qui se font une mission religieuse d’avoir raison. Et j’ai pas envie de vivre tout ça.
Ça donc fait bientôt 18 mois que ces vandalismes sont là, dans trois langues, et que je le sais. Mais voilà, il ne s’agit pas d’ajouter des sources secondaires en référence, il s’agit de trancher un conflit dans lequel je peux être accusé de parti pris, et de recevoir de multiples accusations. J’ai personnellement subit menaces et harcèlement de la part de cette personne. Alors je ne fais rien.
Si je n’avais jamais contribué aux projets libres qui m’intéressent, si je m’étais contenté de jouer ou d’écrire dessus, je n’aurai pas ces états d’âme.
C’est beaucoup plus simple de contribuer à Wikipédia quand on ne peut pas contribuer aux projets qui nous intéresse et que l’on reste un consommateur passif de tous ces produits qui nous intéressent.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes