JV.com et les autres peuvent sans doute être des sources valables pour étayer des affirmation de l'article. A prendre néanmoins avec prudence, car les annuaires qu'ils constituent sont parfois des reprises non vérifiées de sources primaires. Peut-être que la lecture de l'Observatoire des sources t'éclairera sur les méthodes et attentes de Wikipedia.
En regardant de plus près, j'ai quand même l'impression que les notices de FramaLibre sont vraiment à éviter sur Wikipedia : pour des raisons méthodologiques évidentes, on ne source pas un article Wikipedia avec un autre article Wikipedia. Par extension, on ne s'appuie pas non plus sur d'autres projets collaboratifs de même nature, tels que OpenStreetMap, le Wiktionnaire ou Geneanet. Ca ne veut pas dire que leur contenu de mauvaise qualité, juste que cela ouvrirait en quelques sortes une "backdoor". Ça me fait penser à ce XKCD :)
Pour les critères d'admissibilité, c'est un peu différent. Si l'on se contentait d'extraits de bases de données et d'autres sources à faible valeur ajoutée, on se retrouverait avec des articles du genre :
Bob Chose est né le 31/01/1984, de Rose Truc et Henri Chose (source : un site de généalogie). En 2009, à l'âge de 25 ans, il finit 19e au semi-marathon de de Bledville (source : Bledville Magazine). Il s'intéresse aussi aux échecs, en faisant de la compétition amateur depuis 2001, avec un classement actuel d'environ 1800 ELO (source : base de donnée de la FIDE). Au élections municipales de Bledville de 2009, il rejoint la liste indépendante "Tous Unis pour Bledville" (source : liste des candidats 2009 de TUB), mais n'obtient pas de siège municipal (source : Ministère de l'Intérieur). En 2006, il était conseiller immobilier chez Century 22 (source : archive de Century 22), et occupe actuellement un poste de chargé de clientèle chez Bledville Auto (source : Bledville Auto).
C'est pas fou, si ?
Note bien, aussi, que je ne donne que mon appréciation personnelle des sources au regard de ma compréhension des critères de notoriété. D'autres personnes pourraient avoir une appréciation différente. C'est tout l'intérêt d'avoir une prise de décision collective.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par sobriquet . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 2.
JV.com et les autres peuvent sans doute être des sources valables pour étayer des affirmation de l'article. A prendre néanmoins avec prudence, car les annuaires qu'ils constituent sont parfois des reprises non vérifiées de sources primaires. Peut-être que la lecture de l'Observatoire des sources t'éclairera sur les méthodes et attentes de Wikipedia.
En regardant de plus près, j'ai quand même l'impression que les notices de FramaLibre sont vraiment à éviter sur Wikipedia : pour des raisons méthodologiques évidentes, on ne source pas un article Wikipedia avec un autre article Wikipedia. Par extension, on ne s'appuie pas non plus sur d'autres projets collaboratifs de même nature, tels que OpenStreetMap, le Wiktionnaire ou Geneanet. Ca ne veut pas dire que leur contenu de mauvaise qualité, juste que cela ouvrirait en quelques sortes une "backdoor". Ça me fait penser à ce XKCD :)
Pour les critères d'admissibilité, c'est un peu différent. Si l'on se contentait d'extraits de bases de données et d'autres sources à faible valeur ajoutée, on se retrouverait avec des articles du genre :
C'est pas fou, si ?
Note bien, aussi, que je ne donne que mon appréciation personnelle des sources au regard de ma compréhension des critères de notoriété. D'autres personnes pourraient avoir une appréciation différente. C'est tout l'intérêt d'avoir une prise de décision collective.