Donc les critères ne semblent pas respectés, mais la totalité des avis sont favorables à la conservation. Il est donc quasiment certain que la page sera conservée dès le "premier tour" avec le motif "fort consensus pour la conservation".
Ce qui pose problème d’ailleurs, car c’est le même mécanisme qui a conduit à la suppression de la page, plusieurs fois. C’est un rapport de force qui se joue dans une fenêtre déterminée, indépendamment des sources ou de la notoriété en fait.
La dernière fois quelqu’un a voté pour la suppression avec comme argument « pas intérêt encyclopédique ». L’argument m’a fait rire, mais de toute façon n’importe qui peut demander la suppression en disant « pilou-pilou » que la page sera supprimé si personne n’est au courant de la demande de suppression.
La notion de consensus sur Wikipédia signifie le consensus d’une poignée de personnes dans une fenêtre de temps donné. Par exemple les pages donnant des exemples de source considérées comme fiable ou non fiable pourront même dire que la fiabilité (ou son absence) de telle source fait consensus sur Wikipédia... en mettant un lien vers l’avis très personnel d’une seule personne dans une page de discussion d’un article random.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 10.
Ce qui pose problème d’ailleurs, car c’est le même mécanisme qui a conduit à la suppression de la page, plusieurs fois. C’est un rapport de force qui se joue dans une fenêtre déterminée, indépendamment des sources ou de la notoriété en fait.
La dernière fois quelqu’un a voté pour la suppression avec comme argument « pas intérêt encyclopédique ». L’argument m’a fait rire, mais de toute façon n’importe qui peut demander la suppression en disant « pilou-pilou » que la page sera supprimé si personne n’est au courant de la demande de suppression.
La notion de consensus sur Wikipédia signifie le consensus d’une poignée de personnes dans une fenêtre de temps donné. Par exemple les pages donnant des exemples de source considérées comme fiable ou non fiable pourront même dire que la fiabilité (ou son absence) de telle source fait consensus sur Wikipédia... en mettant un lien vers l’avis très personnel d’une seule personne dans une page de discussion d’un article random.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes