Ce qui est attendu, ce sont des sources secondaires significatives et centrées. Dans la liste que tu donnes, seul Clubic pourrait à la rigueur répondre à cette description.
Et qui a décidé que Clubic était une source fiable ? Ah pardon, on a pas dit fiable, on a dit centrée. Et qui a décidé que Clubic était une source centrée ?
Je lis la fiche sur Clubic sur Xonotic :
Ce FPS libre et open-source est un fork de Nexuiz, dont le développement a été interrompu. Ce projet a été rendu possible par l'achat du nom et du titre par Illfonic.
Ça c’est un article de qualitaÿ. Xonotic aurait été « rendu possible » par l’achat du nom Nexuiz par Illfonic après que le développement de Nexuiz ait été interrompu ? Xonotic aurait été rendu possible par l’achat d’un nom que Xonotic ne peut pas utiliser ? Ça ne veut rien dire. Les développeurs ont été contraint de changer de nom pour ne pas interrompre le développement... Le développement sous le nom Nexuiz a été interrompu car rendu impossible par l’achat du nom Nexuiz par Illfonic.
En fait j’ai même déjà discuté avec des gens qui croyaient que Xonotic était « le jeu propriétaire qui avait racheté Nexuiz », merci Clubic ?
C’est cette notoriété qu’Illfonic a acheté. C’est cette notoriété que ceux qui développent Xonotic se sont fait retirer. Mais attention, il faut bien discerner notoriété du nom et notoriété du jeu. La notoriété du nom était conséquence de la notoriété du jeu.
Et 12 ans après, sur la page Wikipédia francophone certains essaient encore de supprimer pour la troisième fois la page Xonotic malgré la notoriété que ses développeurs ont dû rebâtir de zéro... D’ailleurs la première fois que la page Xonotic a été supprimée, c’était le 4 mai 2010, c’est à dire 2 mois et 1 jours après l’annonce de la vente de la notoriété du nom de Nexuiz. Xonotic était le même produit développé par la même équipe, Xonotic c’était le jeu dont parlait 20 minutes à ses lecteurs. Par contre c’était pas le même nom. De quelle notoriété parlait on en 2010, de la notoriété du jeu Xonotic, ou la notoriété du nom Xonotic. La notoriété de Xonotic en tant que jeu était énorme, la notoriété du nom Xonotic, elle, était encore à créer, c’est vrai. Mais comme je l’ai écrit, la notoriété du nom était conséquence de la notoriété du jeu.
Alors oui, un bot pouvait supprimer la page en appliquant aveuglément les règles, mais c’est bien un humain qui avait eu la volonté de supprimer la page en appliquant aveuglément les règles.
Fallait-il que des contributeurs de Wikipédia francophones se fassent le bras droit d’Illfonic (malgré eux, bien probablement) et luttent pendant dix ans (sans le savoir, très certainement) pour la suppression de la page Xonotic ?
Pour la seule raison que Clubic serait une source acceptable, Clubic a été utilisé pour référencer l’affirmation « Le jeu est traduit en français », un truc pour lequel normalement une source primaire devrait être suffisante. Si même ceux qui votent pour supprimer une page considèrent Clubic comme une source acceptable, autant ne pas se priver de l’utiliser, même si tout ce qui y est dit ne doit surtout pas être réutilisé dans l’article Wikipédia...
Comme expliqué plus haut, personne ne veut supprimer cet article. C'est juste une application semi-automatique des règles.
Bien sûr que certains veulent supprimer cet article, et la motivation de leur volonté de supprimer cet article est une application semi-automatique sinon complètement automatique des règles, mêlée d’une absence de recherche. Le fait de ne pas avoir d’ambition ni de ne pas conspirer pour supprimer une page ne signifie pas qu’il n’y a pas de volonté de supprimer une page. Les pages ne sont pas supprimées par des bots mais par des humains.
C’est marrant parce que tu parles de complotisme mais tu ne semble pas permettre d’autre motivation de la volonté que la conspiration... Vouloir supprimer une page par application semi-automatique des règles est une volonté.
Mais bon bref, celui auquel tu réponds donne justement un exemple de « j’ai de la chance », en gros les cinq premières réponses. Qu’il n’y ait qu’une seule source centrée dans ces cinq premières réponses est normal et ne veut pas dire que c’est la seule source centrée pour Xonotic.
Lorsque la page a été supprimée en 2015, elle ne contenait qu’une seule source, et primaire. Ce qui était malheureusement le cas d’énormément de pages à cette époque, et les pages qui n’ont pas été éditées depuis cette époque mais qui n’ont quand même pas été supprimées ressemblent toujours à ça en 2023.
Il y a pourtant dans cette page toute les informations à sourcer, pour lesquelles il est facile de faire des recherches individuelles :
Jeu (y a-t-il une presse spécialisée )
open source (y a-t-il une presse spécialisée ?)
Jeu open source (y a-t-il une presse spécialisée ?)
Fork de Nexuiz (événement : y a-t-il des actualités ?)
Moteur Darkplaces (qui, pourquoi, comment ?)
Inspiration d’Unreal Tournament et Quake (il doit bien y avoir des articles qui conseillent des jeu dans le style de ?)
Basé sur Quake (il doit bien y avoir des articles sur l’héritage et la fécondité de Quake ?)
Nexuiz revendu à Illfonic Game Studios (il doit bien avoir des sources primaires permettant de rechercher des sources secondaires ?)
Nom d’une personne, Lee Vermeulen (qui est-il, que fait-il ? que trouve-t-on si on cherche Lee Vermeulen et Xonotic ?)
Dates et numéros de versions pour la 0.1, 0.5, 0.6, 0.8 (peut-on faire des recherches avec Xonotic et les numéros de version et/ou les dates pour affiner les recherches et filtrer le bruit ».
Si on ne trouve que « Clubic », c’est qu’on ne cherche que « Xonotic ».
Et toutes les sources ne sont pas sur les moteurs de recherche ordinaires (comme les moteurs de recherche primaire de Google, ou les moteurs type DuckDuckGo ou Qwant). Et certaines sources sont payantes.
Alors, oui cette page n’était pas correctement sourcée, alors qu’elle pouvait l’être : nombre de sources dans la troisième itération de la page sont antérieures à 2015 !
Mais je dis que d’autres pages non supprimées en 2015 dans un état similaire ne sont pas supprimées et manque encore de sources (qui existent certainement), ça amène certaines questions :
La communauté du logiciel libre est très généreuse à contribuer et est convaincue des bien faits du libre dans tous ses aspects y compris la connaissance.
Wikipédia est un effort de connaissance libre utilisant un logiciel libre.
Pourquoi la contribution de cette communauté du libre à Wikipédia a énormément baissé dans les années 2010 ? C’est une vraie question hein, elle n’est pas rhétorique ! Et comment peut-on réveiller cette générosité à la contribution, pour que ces pages ne se fassent pas supprimer par volonté d’appliquer les règles sans discernement, et pour que ces pages deviennent des pages de qualité correctement sourcées ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 10.
Et qui a décidé que Clubic était une source fiable ? Ah pardon, on a pas dit fiable, on a dit centrée. Et qui a décidé que Clubic était une source centrée ?
Je lis la fiche sur Clubic sur Xonotic :
Ça c’est un article de qualitaÿ. Xonotic aurait été « rendu possible » par l’achat du nom Nexuiz par Illfonic après que le développement de Nexuiz ait été interrompu ? Xonotic aurait été rendu possible par l’achat d’un nom que Xonotic ne peut pas utiliser ? Ça ne veut rien dire. Les développeurs ont été contraint de changer de nom pour ne pas interrompre le développement... Le développement sous le nom Nexuiz a été interrompu car rendu impossible par l’achat du nom Nexuiz par Illfonic.
En fait j’ai même déjà discuté avec des gens qui croyaient que Xonotic était « le jeu propriétaire qui avait racheté Nexuiz », merci Clubic ?
Avant cette affaire, Nexuiz avait une notoriété énorme, on pouvait lire un article sur Nexuiz dans son journal gratuit distribué à la sortie du métro en France, et aux États-Unis GameStop (l’actuel propriétaire de Micromania) faisait des concours dans ses magasins en faisant jouer à Nexuiz.
C’est cette notoriété qu’Illfonic a acheté. C’est cette notoriété que ceux qui développent Xonotic se sont fait retirer. Mais attention, il faut bien discerner notoriété du nom et notoriété du jeu. La notoriété du nom était conséquence de la notoriété du jeu.
Et 12 ans après, sur la page Wikipédia francophone certains essaient encore de supprimer pour la troisième fois la page Xonotic malgré la notoriété que ses développeurs ont dû rebâtir de zéro... D’ailleurs la première fois que la page Xonotic a été supprimée, c’était le 4 mai 2010, c’est à dire 2 mois et 1 jours après l’annonce de la vente de la notoriété du nom de Nexuiz. Xonotic était le même produit développé par la même équipe, Xonotic c’était le jeu dont parlait 20 minutes à ses lecteurs. Par contre c’était pas le même nom. De quelle notoriété parlait on en 2010, de la notoriété du jeu Xonotic, ou la notoriété du nom Xonotic. La notoriété de Xonotic en tant que jeu était énorme, la notoriété du nom Xonotic, elle, était encore à créer, c’est vrai. Mais comme je l’ai écrit, la notoriété du nom était conséquence de la notoriété du jeu.
Alors oui, un bot pouvait supprimer la page en appliquant aveuglément les règles, mais c’est bien un humain qui avait eu la volonté de supprimer la page en appliquant aveuglément les règles.
Fallait-il que des contributeurs de Wikipédia francophones se fassent le bras droit d’Illfonic (malgré eux, bien probablement) et luttent pendant dix ans (sans le savoir, très certainement) pour la suppression de la page Xonotic ?
Pour la seule raison que Clubic serait une source acceptable, Clubic a été utilisé pour référencer l’affirmation « Le jeu est traduit en français », un truc pour lequel normalement une source primaire devrait être suffisante. Si même ceux qui votent pour supprimer une page considèrent Clubic comme une source acceptable, autant ne pas se priver de l’utiliser, même si tout ce qui y est dit ne doit surtout pas être réutilisé dans l’article Wikipédia...
Bien sûr que certains veulent supprimer cet article, et la motivation de leur volonté de supprimer cet article est une application semi-automatique sinon complètement automatique des règles, mêlée d’une absence de recherche. Le fait de ne pas avoir d’ambition ni de ne pas conspirer pour supprimer une page ne signifie pas qu’il n’y a pas de volonté de supprimer une page. Les pages ne sont pas supprimées par des bots mais par des humains.
C’est marrant parce que tu parles de complotisme mais tu ne semble pas permettre d’autre motivation de la volonté que la conspiration... Vouloir supprimer une page par application semi-automatique des règles est une volonté.
Mais bon bref, celui auquel tu réponds donne justement un exemple de « j’ai de la chance », en gros les cinq premières réponses. Qu’il n’y ait qu’une seule source centrée dans ces cinq premières réponses est normal et ne veut pas dire que c’est la seule source centrée pour Xonotic.
Lorsque la page a été supprimée en 2015, elle ne contenait qu’une seule source, et primaire. Ce qui était malheureusement le cas d’énormément de pages à cette époque, et les pages qui n’ont pas été éditées depuis cette époque mais qui n’ont quand même pas été supprimées ressemblent toujours à ça en 2023.
Il y a pourtant dans cette page toute les informations à sourcer, pour lesquelles il est facile de faire des recherches individuelles :
Si on ne trouve que « Clubic », c’est qu’on ne cherche que « Xonotic ».
Et toutes les sources ne sont pas sur les moteurs de recherche ordinaires (comme les moteurs de recherche primaire de Google, ou les moteurs type DuckDuckGo ou Qwant). Et certaines sources sont payantes.
Alors, oui cette page n’était pas correctement sourcée, alors qu’elle pouvait l’être : nombre de sources dans la troisième itération de la page sont antérieures à 2015 !
Mais je dis que d’autres pages non supprimées en 2015 dans un état similaire ne sont pas supprimées et manque encore de sources (qui existent certainement), ça amène certaines questions :
Pourquoi la contribution de cette communauté du libre à Wikipédia a énormément baissé dans les années 2010 ? C’est une vraie question hein, elle n’est pas rhétorique ! Et comment peut-on réveiller cette générosité à la contribution, pour que ces pages ne se fassent pas supprimer par volonté d’appliquer les règles sans discernement, et pour que ces pages deviennent des pages de qualité correctement sourcées ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes