Je comprends de moins en moins quel est l'objectif de
wikipedia. Etre une encyclopédie pas fiable by design?
Les 2 ans, c'est pour démontrer l'admissibilité. Sinon, c'est un journal, pas une encyclopédie.
Si tu fais le devnewtoncoin et que ça fait flop en 1 mois, c'est sans doute pas assez notable pour figurer dans une encyclopédie.
Si par contre, le devnewtoncoin remplace le dollar et ramène la paix dans le monde et l'être aimé sur 10 ans, ça va l'être.
Ensuite, on peut se dire que tout ce que les équipes marketing dans le domaine informatique arrivent à créer mérite sa place dans une encyclopédie et donc dire qu'il faut 2 semaines au lieu de 2 ans. Y a rien qui empêche de faire sa propre instance à part avec des règles différentes pour plus de fiabilité.
Curieusement, les gens sont motivés pour dire quoi faire, mais rarement pour le faire, alors que le logiciel est dispo et que les serveurs coûtent de moins en moins cher.
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 4.
Les 2 ans, c'est pour démontrer l'admissibilité. Sinon, c'est un journal, pas une encyclopédie.
Si tu fais le devnewtoncoin et que ça fait flop en 1 mois, c'est sans doute pas assez notable pour figurer dans une encyclopédie.
Si par contre, le devnewtoncoin remplace le dollar et ramène la paix dans le monde et l'être aimé sur 10 ans, ça va l'être.
Ensuite, on peut se dire que tout ce que les équipes marketing dans le domaine informatique arrivent à créer mérite sa place dans une encyclopédie et donc dire qu'il faut 2 semaines au lieu de 2 ans. Y a rien qui empêche de faire sa propre instance à part avec des règles différentes pour plus de fiabilité.
Curieusement, les gens sont motivés pour dire quoi faire, mais rarement pour le faire, alors que le logiciel est dispo et que les serveurs coûtent de moins en moins cher.