- Ca m'enerve de pas avoir par defaut des trucs de base et de devoir les installer par la suite. Quand je sais que je serai pas l'utilisateur principal c'est embetant. (Par exemple avoir more et pas less, c'est genant vu qu'on est oblige de lire la doc pour configurer des trucs...). Bref j'aime pas l'install par defaut.
C'est un choix que je trouve très intéressant puisqu'il permet des install allégées mais je comprends que ça ne plaise pas à tout le monde.
- L'install est trop longue a mon avis, on passe pas mal de temps a configurer.
Montre en main, suite à un crash hard majeur d'un serveur du genre exotique que j'avais installé et paramétré et pour lequel j'avais une sauvegarde de la liste des packages et de /etc, il m'a fallu moins d'une demi-heure pour réinstaller le dit serveur avec ses paramètres d'origine. Une dizaine de minute pour l'install de base, une vingtaine de minutes pour restaurer les packages manquants et pour réinstaller les paramètres d'etc.
10 minutes pour une base, c'est court.
- Des qu'on veut installer un soft dont on a besoin ou un nouveau soft qu'on veut essayer, on a vite besoins de versions de libs plus recentes donc on se retrouve a devoir passer en unstable (au moins partiellement ce qui est pire).
Autre solution, rapatrier le package source et recompiler pour la version stable. Pas forcément simple mais ça ne se produit pas tous les jours a priori.
Pareil si on veut la version recente d'une appli qui corrige plein de bugs et ajoute plein de fonctionnalites. On perd donc tous les benefices de la stabilite.
Si ça corrige pleins de bugs, on devrait gagner en stabilité ;-P Certes, c'est un choix, une version stable est faite pour ceux qui ne cherchent pas à avoir les toutes dernières nouveautés. Ca reste tout à fait utilisable puisque je le fais depuis plus de 3 ans et je n'ai eu que 4 ou 5 packages à recompiler.
Je ne vois rien qui puisse aboutir à un troll. Tes arguments sont valables sauf celui de la durée d'install. C'est un choix qui en vaut un autre.
[^] # Re: La prochaine version stable de Debian pour décembre ?
Posté par Jihem . En réponse à la dépêche La prochaine version stable de Debian pour décembre ?. Évalué à 2.
C'est un choix que je trouve très intéressant puisqu'il permet des install allégées mais je comprends que ça ne plaise pas à tout le monde.
- L'install est trop longue a mon avis, on passe pas mal de temps a configurer.
Montre en main, suite à un crash hard majeur d'un serveur du genre exotique que j'avais installé et paramétré et pour lequel j'avais une sauvegarde de la liste des packages et de /etc, il m'a fallu moins d'une demi-heure pour réinstaller le dit serveur avec ses paramètres d'origine. Une dizaine de minute pour l'install de base, une vingtaine de minutes pour restaurer les packages manquants et pour réinstaller les paramètres d'etc.
10 minutes pour une base, c'est court.
- Des qu'on veut installer un soft dont on a besoin ou un nouveau soft qu'on veut essayer, on a vite besoins de versions de libs plus recentes donc on se retrouve a devoir passer en unstable (au moins partiellement ce qui est pire).
Autre solution, rapatrier le package source et recompiler pour la version stable. Pas forcément simple mais ça ne se produit pas tous les jours a priori.
Pareil si on veut la version recente d'une appli qui corrige plein de bugs et ajoute plein de fonctionnalites. On perd donc tous les benefices de la stabilite.
Si ça corrige pleins de bugs, on devrait gagner en stabilité ;-P Certes, c'est un choix, une version stable est faite pour ceux qui ne cherchent pas à avoir les toutes dernières nouveautés. Ca reste tout à fait utilisable puisque je le fais depuis plus de 3 ans et je n'ai eu que 4 ou 5 packages à recompiler.
Je ne vois rien qui puisse aboutir à un troll. Tes arguments sont valables sauf celui de la durée d'install. C'est un choix qui en vaut un autre.