l'uranium (thorium, potassium...) n'est pas non plus illimité.
Nous avons des ressources en nombre limité et ce n'est pas propre au pétrole malheureusement.
Je crois que personne ne dit le contraire. ;)
Mais l'inconvénient du pétrole c'est que de nombreux usages en dépendent aujourd'hui sans alternative déployée à suffisamment grand échelle encore, et que les soucis d'approvisionnements se feront sentir assez prochainement (d'ici 10 ans).
La problématique climatique doit se répondre en prenant en compte la problématique des limites physiques de notre monde.
Le nucléaire est une très bonne énergie de transition, mais on ne pourra pas faire reposer nos sociétés dessus éternellement.
Là encore personne ne dit le contraire à ce sujet.
Par contre je pense qu'il y a une question de temporalité. D'ici 2050 on aura des soucis d'accès à de l'énergie fossile pour des raisons de stocks insuffisants et de la nécessité d'éviter de trop dérégler le climat.
Toute solution qui permet de gagner du temps dans ce combat est bon à prendre, même si potentiellement d'ici l'an 2100 ou l'an 3000 il faudra adopter d'autres solutions encore pour se passer de certaines solutions temporaires, quand on aura plus de temps pour les mettre en place.
[^] # Re: Cette « critique », c’est un déluge de tous les faux arguments anti-nucléaires déjà débunkés
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Une critique poussée de la BD "Le monde sans fin" de Blain et Jancovici (nucléaire mais pas que). Évalué à 3.
Je crois que personne ne dit le contraire. ;)
Mais l'inconvénient du pétrole c'est que de nombreux usages en dépendent aujourd'hui sans alternative déployée à suffisamment grand échelle encore, et que les soucis d'approvisionnements se feront sentir assez prochainement (d'ici 10 ans).
Là encore personne ne dit le contraire à ce sujet.
Par contre je pense qu'il y a une question de temporalité. D'ici 2050 on aura des soucis d'accès à de l'énergie fossile pour des raisons de stocks insuffisants et de la nécessité d'éviter de trop dérégler le climat.
Toute solution qui permet de gagner du temps dans ce combat est bon à prendre, même si potentiellement d'ici l'an 2100 ou l'an 3000 il faudra adopter d'autres solutions encore pour se passer de certaines solutions temporaires, quand on aura plus de temps pour les mettre en place.