Pour le mecanisme ne permettant pas de truquer les resultats un principe intteressant est celui de WhittleBit (http://whittlebit.com/(...) ) : les utilisateurs notent les resultats. Cela peut etre interessant si on arrrive a identifier les utilisateurs (et detecter les tricheurs). Il serait aussi possible d'appliquer ce principe pour des moteurs de recherche semantique : renseignement semantique valide et affine par les utilisateurs.
Pour rejeter les tricheurs une solution pourrait :
obliger l'utilisateurs a avoir un login (et empecher des bots de s'inscrire, cf yahoo mail)
mettre un poids sur les relation des sites (si A dit que B est bien et inversement le poids est plus fort)
favoriser les reseaux de lien avec des liens faibles mais nombreux.
On peut esperer rejeter les reseaux d'amis qui se relient entre eux et forment un sous graphe avec des lien de poids fort et les noeuds sont tous lié, un ensemble a la densite de liens "louche" non confirmé par des liens faibles, ou correspondant a une categorie semantique eloigné( Les Sites XXX et les sites sur les oiseaux)
[^] # Re: probleme d'un algo de pertinence ouvert.
Posté par ham . En réponse à la dépêche Un moteur de recherche "Open Source" ?. Évalué à 1.
Pour rejeter les tricheurs une solution pourrait :
On peut esperer rejeter les reseaux d'amis qui se relient entre eux et forment un sous graphe avec des lien de poids fort et les noeuds sont tous lié, un ensemble a la densite de liens "louche" non confirmé par des liens faibles, ou correspondant a une categorie semantique eloigné( Les Sites XXX et les sites sur les oiseaux)