[...] je ne vois pas bien l'avantage de yaml en terme de visibilité comparé à json.
Les commentaires c'est très confortable. On trouve des pis-aller en json mais rien qui ne permette d'écrire ça il me semble :
value:-foo# à dommenter si vous voulais des bar#-bar
De plus je ne connais aucun éditeur capable de rendre un commentaire json... (pour le json standard en json5 c'est un peu différent).
yaml est aussi très pratique lorsque tu veut des chaînes de caractères multi-lignes. Par exemple j'ai un outil de requête http dans le quel des fichiers yaml décrivent la requête complète à exécuter et les vérifications à faire sur la réponse. C'est très confortable de pouvoir mettre tout le corps de la requête dans le même fichier que le reste et que tout reste lisible.
yaml va bien plus loin avec du multi document dans un même fichier ce qui est bien plus agréable que de créer un tableau avec des json dedans.
Enfin yaml a des références. Je m'en sert que pour l'intégration continue de gitlab où ça nous sert à factoriser certaines portions.
C'est une format complexe et je n'aurais vraiment pas envi d'écrire un parseur et ça me choque pas de lui préférer toml, json ou d'autres. Mais il n'est clairement pas dénué d'intérêt.
Derrière le terme à la mode devops se cache des millions de gens qui s'arrachent les cheveux chaque jour pour réparer des erreurs de syntaxe dans des fichiers YAML. C'est tout de suite moins sexy.
Et des milliards aussi, non ? Ceux qui souffrent ainsi sont les personnes qui utilisent très peu yaml avec des outils mal conçus. python et make ont exactement le même genre de problèmes et ça ne semble pas rendre les lycéens accros à la meth. Quand j'ai appris C++, si tu oubliais un point-virgule à la fin d'une classe, le compilateur te vomissait dessus tous ce qu'il pouvait pour te faire comprendre que t'étais une merde. Il semble que ça n'ai pas empêché le langage d'être massivement utilisé.
Personnellement je galère quand je fais de l'ASN1, mais je crois avoir ici des gens qui trouvent le format génial.
[^] # Re: devops
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien The yaml document from hell. Évalué à 3.
Les commentaires c'est très confortable. On trouve des pis-aller en json mais rien qui ne permette d'écrire ça il me semble :
De plus je ne connais aucun éditeur capable de rendre un commentaire json... (pour le json standard en json5 c'est un peu différent).
yaml est aussi très pratique lorsque tu veut des chaînes de caractères multi-lignes. Par exemple j'ai un outil de requête http dans le quel des fichiers yaml décrivent la requête complète à exécuter et les vérifications à faire sur la réponse. C'est très confortable de pouvoir mettre tout le corps de la requête dans le même fichier que le reste et que tout reste lisible.
yaml va bien plus loin avec du multi document dans un même fichier ce qui est bien plus agréable que de créer un tableau avec des json dedans.
Enfin yaml a des références. Je m'en sert que pour l'intégration continue de gitlab où ça nous sert à factoriser certaines portions.
C'est une format complexe et je n'aurais vraiment pas envi d'écrire un parseur et ça me choque pas de lui préférer toml, json ou d'autres. Mais il n'est clairement pas dénué d'intérêt.
Et des milliards aussi, non ? Ceux qui souffrent ainsi sont les personnes qui utilisent très peu yaml avec des outils mal conçus. python et make ont exactement le même genre de problèmes et ça ne semble pas rendre les lycéens accros à la meth. Quand j'ai appris C++, si tu oubliais un point-virgule à la fin d'une classe, le compilateur te vomissait dessus tous ce qu'il pouvait pour te faire comprendre que t'étais une merde. Il semble que ça n'ai pas empêché le langage d'être massivement utilisé.
Personnellement je galère quand je fais de l'ASN1, mais je crois avoir ici des gens qui trouvent le format génial.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll