Ou plus simplement, les gens pigent pas les licences.
Bof, là on ne parle pas de détails de compréhension. Sur la page web de leur projet, ils disent qu'ils sont open source (même si pas libres), et ils disent texto qu'on peut reprendre et exécuter le code. Et sur Github, ils répondent qu'on ne peut as s'autohéberger parce que le code n'est pas public. C'est pas un débat de juriste sur un paragraphe de la GPL-v3...
Mais bon, au final, leur licence "open source" n'est pas très claire, parce qu'ils interdisent les serveurs concurrents, et pas seulement les serveurs publics et/ou commerciaux. Il ne me semble pas clair du tout s'il est autorisé de fournir le service en interne dans une entreprise par exemple. Ceci étant dit, c'est bien là la limite de ce genre de clauses, ils n'ont en pratique aucun moyen de savoir ce que tu fais avec leur code, et c'est tant mieux.
[^] # Re: C'est pas exactement libre :/
Posté par arnaudus . En réponse au journal Pipedream : des workflows, des APIs et de la vitesse. Évalué à 4.
Bof, là on ne parle pas de détails de compréhension. Sur la page web de leur projet, ils disent qu'ils sont open source (même si pas libres), et ils disent texto qu'on peut reprendre et exécuter le code. Et sur Github, ils répondent qu'on ne peut as s'autohéberger parce que le code n'est pas public. C'est pas un débat de juriste sur un paragraphe de la GPL-v3...
Mais bon, au final, leur licence "open source" n'est pas très claire, parce qu'ils interdisent les serveurs concurrents, et pas seulement les serveurs publics et/ou commerciaux. Il ne me semble pas clair du tout s'il est autorisé de fournir le service en interne dans une entreprise par exemple. Ceci étant dit, c'est bien là la limite de ce genre de clauses, ils n'ont en pratique aucun moyen de savoir ce que tu fais avec leur code, et c'est tant mieux.