Dans l'absolu, plus de consultations populaires (par référendum ou autre) me semble être favorable à la démocratie, oui. Plus le peuple à l'occasion de s'exprimer, plus on s'approche de l'idéale démocratique au sens premier du terme.
Mais la question ici sont les machines, de votes ou de comptage peu importe. Et je reviens à ce que j'ai écrit précédemment :
Tout ce qui susceptible d'augmenter les possibilités de fraude et même d'erreurs devrait être écarté. Les machines, de votes comme de comptages, en font partie.
Donc permettre 3 référendums/semaine en contrepartie d'un risque accrue de fraudes/erreurs, je n'y suis pas favorable et je pense que c'est au contraire un risque pour la démocratie.
Pour que la démocratie fonctionne, il faut que l'on puisse avoir confiance en nos instances et nos processus. Le vote papier en isoloire a des défauts oui, il ne facilite pas l'expression des personnes à mobilité réduites par exemple. On a la procuration qui permet de confier son vote à une personne que l'on juge de confiance qui permet d'y remédier partiellement. La procuration est déjà une toute petite faille mais qui à son échelle, est négligeable, d'autant plus qu'il y a pas mal de garde-fous (pas plus d'une procuration commise en France par citoyen désigné, pas plus de 3 procurations totales par citoyen désigné, choix limité pour désigner un proche pour les individus sous tutelle...).
Aujourd'hui je ne vois aucune technologie capable de garantir les votes. Nos isoloirs et nos bouts de papier eux le permettent à un niveau proche de la perfection.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: La machine à compter
Posté par Nibel . En réponse au lien Pourquoi le code source des machines à voter doit être public (c'est valable pour tous les camps). Évalué à 3.
Dans l'absolu, plus de consultations populaires (par référendum ou autre) me semble être favorable à la démocratie, oui. Plus le peuple à l'occasion de s'exprimer, plus on s'approche de l'idéale démocratique au sens premier du terme.
Mais la question ici sont les machines, de votes ou de comptage peu importe. Et je reviens à ce que j'ai écrit précédemment :
Donc permettre 3 référendums/semaine en contrepartie d'un risque accrue de fraudes/erreurs, je n'y suis pas favorable et je pense que c'est au contraire un risque pour la démocratie.
Pour que la démocratie fonctionne, il faut que l'on puisse avoir confiance en nos instances et nos processus. Le vote papier en isoloire a des défauts oui, il ne facilite pas l'expression des personnes à mobilité réduites par exemple. On a la procuration qui permet de confier son vote à une personne que l'on juge de confiance qui permet d'y remédier partiellement. La procuration est déjà une toute petite faille mais qui à son échelle, est négligeable, d'autant plus qu'il y a pas mal de garde-fous (pas plus d'une procuration commise en France par citoyen désigné, pas plus de 3 procurations totales par citoyen désigné, choix limité pour désigner un proche pour les individus sous tutelle...).
Aujourd'hui je ne vois aucune technologie capable de garantir les votes. Nos isoloirs et nos bouts de papier eux le permettent à un niveau proche de la perfection.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.