ça me semble une conclusion un peu rapide. Oui, ça pourrait être plus détaillé, mais je ne pense pas que ça soit forcément illégal.
Si il faut déterminer qui a le copyright de quoi, on peut s'appuyer sur l’existence du dépôt git du projet original et de Vivumlab, et sur tout ce qui existe en dehors du code source, on est plus dans les années 80.
C'est pour ça que mes collègues du département juridique nous disent que rajouter "copyright xxxx" à jour tout les ans, c'est plus proche du cargo cult programming qu'autre chose, vu qu'on a des outils pour savoir qui a fait quoi et quand, et que le dépôt git va encore être la pour longtemps (ce qui n’empêche pas les ingés n'ayant jamais mis les pieds dans un tribunal de se lancer dans une masturbation intellectuelle comme si souvent dans la profession).
La, je suppose que si ça venait à vraiment passer devant un juge (au moins américain), le juge aurait à interpréter la licence, et si l'esprit de la licence est respecté et applicable (avec sans doute des juristes pour donner un avis sur les interprétations possibles).
C'est beaucoup plus flou que ce que les devs ont tendance à croire (par exemple, c'est pas parce qu'un truc est marqué dans les ToS que ç'est applicable, l'exemple que j'ai étant ceux de slack, ou tu t'engages pour ton entreprise quand tu utilises ton email pro, un avocat m'ayant dit "ahaha, qu'ils essayent ça devant un juge" quand j'ai demandé).
[^] # Re: Tu es sûr?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien VivumLab en violation de la licence MIT. Évalué à 4.
ça me semble une conclusion un peu rapide. Oui, ça pourrait être plus détaillé, mais je ne pense pas que ça soit forcément illégal.
Si il faut déterminer qui a le copyright de quoi, on peut s'appuyer sur l’existence du dépôt git du projet original et de Vivumlab, et sur tout ce qui existe en dehors du code source, on est plus dans les années 80.
C'est pour ça que mes collègues du département juridique nous disent que rajouter "copyright xxxx" à jour tout les ans, c'est plus proche du cargo cult programming qu'autre chose, vu qu'on a des outils pour savoir qui a fait quoi et quand, et que le dépôt git va encore être la pour longtemps (ce qui n’empêche pas les ingés n'ayant jamais mis les pieds dans un tribunal de se lancer dans une masturbation intellectuelle comme si souvent dans la profession).
La, je suppose que si ça venait à vraiment passer devant un juge (au moins américain), le juge aurait à interpréter la licence, et si l'esprit de la licence est respecté et applicable (avec sans doute des juristes pour donner un avis sur les interprétations possibles).
C'est beaucoup plus flou que ce que les devs ont tendance à croire (par exemple, c'est pas parce qu'un truc est marqué dans les ToS que ç'est applicable, l'exemple que j'ai étant ceux de slack, ou tu t'engages pour ton entreprise quand tu utilises ton email pro, un avocat m'ayant dit "ahaha, qu'ils essayent ça devant un juge" quand j'ai demandé).