C'est bien ce qui est fait (l'auteur du ticket le sait car pointe le fichier avec son nom, qui est dans le répertoire de licences).
C'est même allé plus loin en laissant le texte de MIT en plus du nom alors que contrairement à BSD (le texte de la licence reste dans le code de Linux GPL en licence principale car interdiction de changer la licence) MIT permet d'être viré si on garde le nom ailleurs.
La forme de ton commentaire laisse penser que ce n'est pas fait, du coup je ne comprend pas où tu veux en venir.
A noter que le ticket a maintenant un commentaire supprimé depuis parlant d'un commentaire disant que l'auteur du ticket reconnaît que c'est légal mais que bon celui qui utilise les droits fournis est jugé pourri quand même, tiens ça me rappelle une sale habitude de certains libristes qui trouvent le libre génial du moment où on n'utilise pas les droits fournis par le libre, libriste d'affichage...
[^] # Re: Tu es sûr?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien VivumLab en violation de la licence MIT. Évalué à 2. Dernière modification le 08 janvier 2023 à 10:52.
C'est bien ce qui est fait (l'auteur du ticket le sait car pointe le fichier avec son nom, qui est dans le répertoire de licences).
C'est même allé plus loin en laissant le texte de MIT en plus du nom alors que contrairement à BSD (le texte de la licence reste dans le code de Linux GPL en licence principale car interdiction de changer la licence) MIT permet d'être viré si on garde le nom ailleurs.
La forme de ton commentaire laisse penser que ce n'est pas fait, du coup je ne comprend pas où tu veux en venir.
A noter que le ticket a maintenant un commentaire supprimé depuis parlant d'un commentaire disant que l'auteur du ticket reconnaît que c'est légal mais que bon celui qui utilise les droits fournis est jugé pourri quand même, tiens ça me rappelle une sale habitude de certains libristes qui trouvent le libre génial du moment où on n'utilise pas les droits fournis par le libre, libriste d'affichage...