Ok, pour arrêter là. Je vais quand même me permettre quelques remarques.
Si je fait l'auto-critique de mon propre discours, je dirais que ce que je me reprocherai, (et c'est peut-être ça que tu semble me reprocher et que j'ai du mal a comprendre), c'est en plaçant l'objet de la discussion (le probléme) dans le champs de la morale individuelle, je l'éloignerai du champs politique. Avec potentiellement derrière une volonté, ou la prétention d'éviter au final un changement dans ce champs là. Il y aurait une sorte d'hypocrisie dans mon discours, en ramenant sur l'individu le probléme, j'évite les concessions ou les changements au niveau sociétal, en constatant que si les choses ne changent pas, ben c'est de la faute des hommes et non du système.
Je vais peut-être te surprendre, mais je suis plutôt d'accord avec ça. Et c'est surprenant dans le sens ou on se demande comment on peut-être d'accord avec la critique de son propre discours.
C'est juste que les deux aspects de la question ne sont pas incompatible. Au contraire, c'est sur les deux plans qu'il faudrait travailler. C'est un peu un probléme de poule et d’œuf, ou de bootstraping, puisqu'on est sur un site de geek. En gros, les hommes fabriquent la société dans laquelle ils vivent et la société dans laquelle ils vivent les fabrique. C'est assez simpliste et surement grossier comme image, mais c'est un peu comme ça que je vois le truc.
En pratique, si je me concentre essentiellement, à titre personnel, sur la partie changement de l'individu, c'est que j'ai peu appétence pour les combats politique. Limite, c'est pas vraiment une qualité, j'ai même envie de dire, que c'est un défaut. je cultive un certain individualisme. J'en ai toujours fait qu'a ma tête, je suis plutôt quelqu'un d'égocentrique, assez solitaire et toujours a la limite d'être asocial. C'est aussi pour ça que je suis mal à l'aise quand on m’amène dans ce champs-là. C'est pas mon truc. (ce qui ne veut pas dire que c'est mal, ou que je considère ça comme mauvais). Pas du tout, j'ai au contraire pas mal d'admiration pour les gens capable de s'engager politiquement, qui portent des valeurs et combattent pour elles.
Se remettre en question, n'est pas facile. Et quelque part, cet individualisme que je revendique est aussi une part importante du probléme. Si je devais travailler dans le sens que tu semble m'indiquer, je dirais que c'est ce serait plutôt dans cette direction là.
pour finir, je viens justement de finir d'écouter un podcast assez intéressant et qui rejoint un peu notre discussion :
On y discute et y critique les théories qui prétende que si l'homme détruit la planète, c'est parce que ce serait inscrit dans son cerveau, comme une sorte de réflexe primaire qui le pousserait a consommer toujours plus.
Note aussi que lorsque je cites différents auteurs, dont des philosophe antique ou des astrophysicien du CEA, ça n'a absolument rien a voir avec une quelconque forme d’idolâtrie, même si je montre u certain intérêt pour eux.
Je leur fait juste de la pub. C'est de bonne guerre face a la force de frappe médiatique des gens comme Musk, hein. Je sais que linuxfr est lu par des millions de personnes, peut-être il y-a-t-il même des milliards de moules linuxférienne dans l'univers, et je profite honteusement de cette immense tribune pour faire de la promotion pour des intello, antique ou contemporain que j'apprécie.
Sache aussi que malgré notre désaccord, j'ai apprécié cet échange, il m'a fait réfléchir sur mon propre discours, et c'est bien là tout l’intérêt d'un forum.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Message pour la modération: étiquettes
Posté par Big Pete . En réponse au lien L'assureur MAIF consacre 10% de ses bénéfices à la planète. Évalué à 5.
Ok, pour arrêter là. Je vais quand même me permettre quelques remarques.
Si je fait l'auto-critique de mon propre discours, je dirais que ce que je me reprocherai, (et c'est peut-être ça que tu semble me reprocher et que j'ai du mal a comprendre), c'est en plaçant l'objet de la discussion (le probléme) dans le champs de la morale individuelle, je l'éloignerai du champs politique. Avec potentiellement derrière une volonté, ou la prétention d'éviter au final un changement dans ce champs là. Il y aurait une sorte d'hypocrisie dans mon discours, en ramenant sur l'individu le probléme, j'évite les concessions ou les changements au niveau sociétal, en constatant que si les choses ne changent pas, ben c'est de la faute des hommes et non du système.
Je vais peut-être te surprendre, mais je suis plutôt d'accord avec ça. Et c'est surprenant dans le sens ou on se demande comment on peut-être d'accord avec la critique de son propre discours.
C'est juste que les deux aspects de la question ne sont pas incompatible. Au contraire, c'est sur les deux plans qu'il faudrait travailler. C'est un peu un probléme de poule et d’œuf, ou de bootstraping, puisqu'on est sur un site de geek. En gros, les hommes fabriquent la société dans laquelle ils vivent et la société dans laquelle ils vivent les fabrique. C'est assez simpliste et surement grossier comme image, mais c'est un peu comme ça que je vois le truc.
En pratique, si je me concentre essentiellement, à titre personnel, sur la partie changement de l'individu, c'est que j'ai peu appétence pour les combats politique. Limite, c'est pas vraiment une qualité, j'ai même envie de dire, que c'est un défaut. je cultive un certain individualisme. J'en ai toujours fait qu'a ma tête, je suis plutôt quelqu'un d'égocentrique, assez solitaire et toujours a la limite d'être asocial. C'est aussi pour ça que je suis mal à l'aise quand on m’amène dans ce champs-là. C'est pas mon truc. (ce qui ne veut pas dire que c'est mal, ou que je considère ça comme mauvais). Pas du tout, j'ai au contraire pas mal d'admiration pour les gens capable de s'engager politiquement, qui portent des valeurs et combattent pour elles.
Se remettre en question, n'est pas facile. Et quelque part, cet individualisme que je revendique est aussi une part importante du probléme. Si je devais travailler dans le sens que tu semble m'indiquer, je dirais que c'est ce serait plutôt dans cette direction là.
pour finir, je viens justement de finir d'écouter un podcast assez intéressant et qui rejoint un peu notre discussion :
https://audioblog.arteradio.com/blog/164771/podcast/194650/psychologie-notre-cerveau-nous-pousse-t-il-a-detruire-la-planete-avec-jean-michel-hupe
On y discute et y critique les théories qui prétende que si l'homme détruit la planète, c'est parce que ce serait inscrit dans son cerveau, comme une sorte de réflexe primaire qui le pousserait a consommer toujours plus.
Note aussi que lorsque je cites différents auteurs, dont des philosophe antique ou des astrophysicien du CEA, ça n'a absolument rien a voir avec une quelconque forme d’idolâtrie, même si je montre u certain intérêt pour eux.
Je leur fait juste de la pub. C'est de bonne guerre face a la force de frappe médiatique des gens comme Musk, hein. Je sais que linuxfr est lu par des millions de personnes, peut-être il y-a-t-il même des milliards de moules linuxférienne dans l'univers, et je profite honteusement de cette immense tribune pour faire de la promotion pour des intello, antique ou contemporain que j'apprécie.
Sache aussi que malgré notre désaccord, j'ai apprécié cet échange, il m'a fait réfléchir sur mon propre discours, et c'est bien là tout l’intérêt d'un forum.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.