• [^] # Re: Message pour la modération: étiquettes

    Posté par . En réponse au lien L'assureur MAIF consacre 10% de ses bénéfices à la planète. Évalué à 5.

    Je comprend ta critique. Mais je tiens à préciser deux point. Si je suis mal à l'aise pour en parler, c'est que j'anticipe que le sujet dérive sur ma personne et mon propre système de valeur (et de la façon dont il s’intègre dans ceux de la société et des communautés dont je fait parti). Et limite, c'est de ma faute. Et au delà du fait que cela n'a pas d’intérêt (enfin, si pour moi, mais bon), c'est aussi très désagréable a vivre. Surtout que je n'ai pas une très grande estime de moi (enfin c'est surtout pour ça que je le vis généralement assez mal). Bref, m'étant mis moi-même dans ce pétrin, je ne t'en veux pas spécialement d'en profiter pour me mettre un coup sur la tête.

    L'autre point, c'est que je n'ai absolument rien contre les gens qui se battent, ou qui luttent contre les inégalité sociales. Et je ne méprise absolument pas cette lutte. Si elle est sincère, c'est même une forme d'altruisme que je trouve admirable. Et globalement, je suis plutôt de gauche, dont ça colle assez bien avec mes idées politique sur le sujet.

    Lorsque j'évoque maladroitement le sujet en disant que dans nos sociétés, la richesse est vénérée (ou haïe, ce qui reviens au même), je part d'un constat. Tout le monde connait Elon Musk, et généralement, on trouve deux camps, ceux qui l'admire et ceux qui le déteste. Et ce constat est assez bien généralisable avec nombre de gens qui ont pour point commun d'être riche. Par exemple, Bill Gates.

    C'est exprimé un peu à l’emporte-pièce et c'est maladroit de ma part. Je suis pas très à l'aise avec cette question. Je me suis intéressé un petit peu à ça, mais j'ai qu'une vue très partielle du sujet. Je connais la théorie du désir mimétique de René Girard par exemple, et je serais tenté par interpréter ce phénomène au regard de cette théorie. Mais cette théorie me met mal à l'aise, d'une part parce que je la connais mal, et que je connais mal le corpus théorique dans lequel elle s'inscrit. (je ne connais pas plus que ça, ni Hannah Arendt, ni Claude Lévi-Strauss par exemple, qui, a mon avis, sont incontournable si on veut avoir la moindre prétention sur ces sujet).

    Et d'autre part, René Girard avait en quelque sorte répondu au probléme que posait sa théorie par la religion, en particulier, la religion chrétienne. hors, je suis athée, et j'ai plutôt du mal avec tout ce qui a trait au religieux, même si je respecte les croyances des autres, et si je comprend assez bien la démarche de René Girard sur ce sujet.

    In fine, c'est un sujet difficile, sur lesquelles, j'ai moi même les idées pas vraiment très claire. En pratique, je dirais, que c'est très intéressant, mais c'est pas forcément vers ça que je monopolise mon temps de cerveau disponible. Je m’intéresse plus aux science de la nature en générale qu'au sciences sociale. Et en ce qui concerne ma propre éthique, je préfère lire Sénèque. Je m'y retrouve. ou du moins, je trouve Sénèque légèrement plus intéressant qu'Elon Musk.

    Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.