Merci pour cet argumentaire nuancé et circonstancié (comme d'hab ?).
La substitution de « dérèglement » à « réchauffement » vise sans doute, au moins en partie, à dénoter que ce n'est pas quelque chose que l'on subit --- comme un phénomène cosmique --- mais quelque chose que l'on provoque : c'est le forçage anthropique que tu évoques, c'est le coté actif de la chose (que « dérive » ne parvient pas à rendre).
De ce point de vue, parler de « bousillage climatique » ou de « saccage climatique » serait à la fois plus fidèle et plus parlant, mais ferait-ce une étiquette convenable ?
[^] # Re: Message pour la modération: étiquettes
Posté par symp . En réponse au lien L'assureur MAIF consacre 10% de ses bénéfices à la planète. Évalué à 3.
Merci pour cet argumentaire nuancé et circonstancié (comme d'hab ?).
La substitution de « dérèglement » à « réchauffement » vise sans doute, au moins en partie, à dénoter que ce n'est pas quelque chose que l'on subit --- comme un phénomène cosmique --- mais quelque chose que l'on provoque : c'est le forçage anthropique que tu évoques, c'est le coté actif de la chose (que « dérive » ne parvient pas à rendre).
De ce point de vue, parler de « bousillage climatique » ou de « saccage climatique » serait à la fois plus fidèle et plus parlant, mais ferait-ce une étiquette convenable ?