l'écran du fairphone 3 c'est 89€ et celui du 4 79€.
Donc je paye 200 € de plus pour pouvoir payer un écran 50 € de moins. Qui est convaincu par ta démo?
En fait, ce problème ne t'intéresse pas, si cela t'intéressais, tu l'aurais dans tes critères d'achat.
Ben si, ça m’intéresse. Et tu m'as donné... Du "vert" super cher, pas un truc rentable à réparer.
Tu vise un marché de niche où un peu de "fair" est facturé à prix d'or, je m’intéresse à la masse (dont je fais parti).
C'est vraiment triste ta vision de la technologie.
Tu peux te croire supérieur, ton égo ne changera pas le monde, si tu veux changer le monde il te faux une offre qui intéresse les gens plus loin que les convaincus (tu n'as pas voulu comprendre le commentaire auquel tu réponds, qui parle de masse passive). L'entreprise Fairphone a 10 ans et ton "offre" a convaincu 0.01% des acheteurs, ton "alternative" est un marché de niche où des gens sont prêts à dépenser 2x plus pour se la péter "je suis fair", dans un monde où même l'alimentation "bio" est en crise à avoir trop imaginé que les gens seraient prêts à payer plus pour "mieux".
Et c'est bien le problème : être dans son petit monde pour se croire supérieur sans réellement s’intéresser à ce qui pourrait changer le monde. Je t'explique le problème, tu ne veux pas l'accepter, soit, le monde continuera donc comme avant. Pas que toi, tu es juste un exemple parmi d'autres qui se croient supérieurs et balancent du "c'est triste ta vision de la technologie" dès que ça ne rentre pas dans ce que toi tu voudrais. Si tu voulais me convaincre encore plus de continuer dans cette voie faute d'alternative réelle, tu n'aurais pas mieux fait.
Concrètement, je t'ai expliqué en quoi l'étiquette énergie fonctionne pour le grand public (résumé : payer plus cher à court terme pour payer moins cher à long terme, il est assez facile de comparer/estimer le coût total sur X années), tu m'as expliqué en quoi l'indice de réparabilité (haute pour le Fairphone) ne fonctionnera pas (résumé : payer plus cher à court terme pour payer plus cher à long terme vu que le coût d'investissement ne se retrouve pas à long terme, tu es obligé de me parler de "fair" etc pour compenser), tu as donc abondé dans mon sens sur l’utilité (ou non utilité) de l'indice de réparabilité pour la masse (la seule intéressante si on pense changer le monde plutôt que son égo) sans t'en rendre compte.
[^] # Re: Utile?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indice de réparabilité. Évalué à -3.
400 € pour un téléphone vieux et 2x moins puissant que des équivalents en prix, ou 2x plus cher que des équivalent en perf...
Comparons les specs, comparons les perfs.
Pareil.
Donc je paye 200 € de plus pour pouvoir payer un écran 50 € de moins. Qui est convaincu par ta démo?
Ben si, ça m’intéresse. Et tu m'as donné... Du "vert" super cher, pas un truc rentable à réparer.
Tu vise un marché de niche où un peu de "fair" est facturé à prix d'or, je m’intéresse à la masse (dont je fais parti).
Tu peux te croire supérieur, ton égo ne changera pas le monde, si tu veux changer le monde il te faux une offre qui intéresse les gens plus loin que les convaincus (tu n'as pas voulu comprendre le commentaire auquel tu réponds, qui parle de masse passive). L'entreprise Fairphone a 10 ans et ton "offre" a convaincu 0.01% des acheteurs, ton "alternative" est un marché de niche où des gens sont prêts à dépenser 2x plus pour se la péter "je suis fair", dans un monde où même l'alimentation "bio" est en crise à avoir trop imaginé que les gens seraient prêts à payer plus pour "mieux".
Et c'est bien le problème : être dans son petit monde pour se croire supérieur sans réellement s’intéresser à ce qui pourrait changer le monde. Je t'explique le problème, tu ne veux pas l'accepter, soit, le monde continuera donc comme avant. Pas que toi, tu es juste un exemple parmi d'autres qui se croient supérieurs et balancent du "c'est triste ta vision de la technologie" dès que ça ne rentre pas dans ce que toi tu voudrais. Si tu voulais me convaincre encore plus de continuer dans cette voie faute d'alternative réelle, tu n'aurais pas mieux fait.
Concrètement, je t'ai expliqué en quoi l'étiquette énergie fonctionne pour le grand public (résumé : payer plus cher à court terme pour payer moins cher à long terme, il est assez facile de comparer/estimer le coût total sur X années), tu m'as expliqué en quoi l'indice de réparabilité (haute pour le Fairphone) ne fonctionnera pas (résumé : payer plus cher à court terme pour payer plus cher à long terme vu que le coût d'investissement ne se retrouve pas à long terme, tu es obligé de me parler de "fair" etc pour compenser), tu as donc abondé dans mon sens sur l’utilité (ou non utilité) de l'indice de réparabilité pour la masse (la seule intéressante si on pense changer le monde plutôt que son égo) sans t'en rendre compte.