La HDR en photographie n'est pas une histoire de limite du capteur mais plutôt du périphérique de sortie et le format d'enregistrement.
Alors si, justement, c'est une limite du capteur.
C'était déjà une limite du temps du film photographique : plus une pellicule est exposée, que ce soit en temps d'exposition ou en diamètre d'ouverture, plus elle marque la lumière. Ce même phénomène régit les règles de capture dans le numérique, et on ne fait pas de capteur capable d'avoir une grande plage de luminosité.
Donc, les appareils font plusieurs enregistrements, avec des réglages différents, puis compose un résultat. Je ne maîtrise pas du tout la composition (blend), mais c'est ce qui fait que c'est difficile aujourd'hui de faire de la photo HDR de sujets en mouvement : les différentes captures sont forcément séquentielles.
Ensuite, les écrans ont également une plage de rendu limitée. Avec le rétroéclairage LED, certains fabricants ont fait des zones plus ou moins sombres, agrandissant la plage globalement, mais pas localement. Avec les écrans OLED, c'est encore mieux, mais on n'est toujours pas au niveau de l'œil humain.
En tout cas, ce qui me fait vraiment envie, c'est pas vraiment un écran 8K (je suis toujours en 720p chez moi !), mais du HDR, pour des couleurs et des luminosités vraiment différentes, et probablement plus réalistes.
Dans le cas des jeux, les calculs peuvent aussi créer des scènes en HDR qu'il faut convertir avant de pouvoir l'envoyer sur un écran. Maintenant ça marche sous Linux.
Ça, c'est ce que j'ai compris aussi. J'ai surtout compris que le mot HDR est utilisé partout pour des choses très différentes. Le seul point commun, c'est qu'il s'agit bien d'intervalle de rendu des couleurs et de luminosité.
[^] # Re: HDR
Posté par Glandos . En réponse au lien Le HDR est en phase d'arriver sous Linux - Merci Josh Ashton & Valve. Évalué à 4.
Alors si, justement, c'est une limite du capteur.
C'était déjà une limite du temps du film photographique : plus une pellicule est exposée, que ce soit en temps d'exposition ou en diamètre d'ouverture, plus elle marque la lumière. Ce même phénomène régit les règles de capture dans le numérique, et on ne fait pas de capteur capable d'avoir une grande plage de luminosité.
Donc, les appareils font plusieurs enregistrements, avec des réglages différents, puis compose un résultat. Je ne maîtrise pas du tout la composition (blend), mais c'est ce qui fait que c'est difficile aujourd'hui de faire de la photo HDR de sujets en mouvement : les différentes captures sont forcément séquentielles.
Ensuite, les écrans ont également une plage de rendu limitée. Avec le rétroéclairage LED, certains fabricants ont fait des zones plus ou moins sombres, agrandissant la plage globalement, mais pas localement. Avec les écrans OLED, c'est encore mieux, mais on n'est toujours pas au niveau de l'œil humain.
En tout cas, ce qui me fait vraiment envie, c'est pas vraiment un écran 8K (je suis toujours en 720p chez moi !), mais du HDR, pour des couleurs et des luminosités vraiment différentes, et probablement plus réalistes.
Ça, c'est ce que j'ai compris aussi. J'ai surtout compris que le mot HDR est utilisé partout pour des choses très différentes. Le seul point commun, c'est qu'il s'agit bien d'intervalle de rendu des couleurs et de luminosité.