Bein... par exemple dans un traitement de textes, tu pourrait avoir une super interface superbelle et mega-intuitive, des fonctions de la mort qui tuent tout... mais pas la possiblité de faire des tableaux.
Alors c'est ergonomique, mais c'est pas utilisable par tout le monde (pas utilisable par ceux qui ont besoin d'insèrer des tableaux quoi).
Une proposition de définition (c'est la mienne, ça vaut ce que ça vaut -_^)
Pour qu'un soft soit utilisable, il faudrait:
*que les fonctions nécessaires soient présentes
*qu'elles fassent leur job correctement (pas trop lentes, ni limitées à une plage de valeurs trop faible, ni...)
*qu'elles soient raisonablement accessibles, et ce éventuellement après un apprentissage (en tenant compte du fait que dans les cas où l'apprentissage est requis par le logiciel et inacceptable pour la boite, le logiciel est considéré comme inutilisable)
*qu'il ne nécesite pas d'investissement trop important au regard de son utilisabilité (renouvellement déraisonable du parc de machine ou autres)
Quand un truc est utilisable, son utilisabilité relative serait:
*l'effort relatif requis par l'entreprise pour le mettre en place (coûts, conversion...)
*l'effort relatif requis par l'utilisateur pour... l'utiliser (ergonomie)
*la productivité relative des utilisateurs de ce logiciel
Vu comme ça, ça dépasse nettement la simple ergonomie (m'enfin aussi bien je suis à coté de la plaque lol)
[^] # Re: Utilisabilité... C'est nouveau, ça vient de sortir ?
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Siemens étudie Linux pour la bureautique. Évalué à 4.
Alors c'est ergonomique, mais c'est pas utilisable par tout le monde (pas utilisable par ceux qui ont besoin d'insèrer des tableaux quoi).
Une proposition de définition (c'est la mienne, ça vaut ce que ça vaut -_^)
Pour qu'un soft soit utilisable, il faudrait:
*que les fonctions nécessaires soient présentes
*qu'elles fassent leur job correctement (pas trop lentes, ni limitées à une plage de valeurs trop faible, ni...)
*qu'elles soient raisonablement accessibles, et ce éventuellement après un apprentissage (en tenant compte du fait que dans les cas où l'apprentissage est requis par le logiciel et inacceptable pour la boite, le logiciel est considéré comme inutilisable)
*qu'il ne nécesite pas d'investissement trop important au regard de son utilisabilité (renouvellement déraisonable du parc de machine ou autres)
Quand un truc est utilisable, son utilisabilité relative serait:
*l'effort relatif requis par l'entreprise pour le mettre en place (coûts, conversion...)
*l'effort relatif requis par l'utilisateur pour... l'utiliser (ergonomie)
*la productivité relative des utilisateurs de ce logiciel
Vu comme ça, ça dépasse nettement la simple ergonomie (m'enfin aussi bien je suis à coté de la plaque lol)