Ça dépend comment tu mesures la complexité. Combien de lignes de code ça ajouterais à dialog ? Qui les maintiendrait comparé à choose ? Quel est le coût en complexité d'ajouter et maintenir une dépendance au projet ? Quel est le coût en complexité pour les utilisateurs concernés s'ils doivent maintenant connaitre deux outils au lieu d'un ? Si envoyer un patch pour dialog est « se prendre la tête pour pas grand chose », ajouter une dépendance (écrite en shell, sans test et pas packagée) au projet me semble potentiellement pire.
Je veux bien croire qu'il y ait des gens qui aient l'usage de choose mais en l'occurrence, dans un vrai projet, l'intérêt ne me semble pas probant.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: dialog
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au journal choose, pour des scripts shells interactifs. Évalué à 2. Dernière modification le 29 décembre 2022 à 23:37.
Ça dépend comment tu mesures la complexité. Combien de lignes de code ça ajouterais à dialog ? Qui les maintiendrait comparé à choose ? Quel est le coût en complexité d'ajouter et maintenir une dépendance au projet ? Quel est le coût en complexité pour les utilisateurs concernés s'ils doivent maintenant connaitre deux outils au lieu d'un ? Si envoyer un patch pour dialog est « se prendre la tête pour pas grand chose », ajouter une dépendance (écrite en shell, sans test et pas packagée) au projet me semble potentiellement pire.
Je veux bien croire qu'il y ait des gens qui aient l'usage de choose mais en l'occurrence, dans un vrai projet, l'intérêt ne me semble pas probant.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.