• [^] # Re: Euh, oui, mais non

    Posté par (site web personnel) . En réponse au lien 2022 was the year of Linux on the Desktop. Évalué à 3.

    Avec Debian, par exemple, tu mets ta confiance uniquement dans les mainteneurs

    Il y a beaucoup trop de mainteneurs pour que l'argument tienne. Et c'est en plus faux, tu mets ta confiance dans :

    • le développeur upstream
    • le mainteneur du paquet
    • les mainteneurs du dépôt

    Aucune différence avec chocolatey donc, ou tu mets ta confiance dans :

    • le développeur upstream
    • le mainteneur du paquet
    • les mainteneurs de l'index

    Et, au risque de me répéter, c'est strictement la même chose pour tout les gestionnaires paquets existant. Pire, tu as AUR (archlinux), npm, PyPI, crates.io, etc... qui ne sont pas curated par des mainteneurs.

    De plus, combien de fois je dois ajouter un dépôt au sources.list (vscode, mongodb, node, ...), l'argument tiens encore moins.

    Avec Debian, la charte impose la distribution de logiciel redistribuable et donc, si un paquet VS Code existait, il serait produit avec la version open source "codium" et donc sans la télémétrie propriétaire de Microsoft ni leur marché d'extension (car inaccessible pour les binaires non fournis par Microsoft).

    Qu'est-ce qui dans l'architecture de chocolatey empêche la création d'un paquet vscodium ?

    Cela existe déjà en plus : https://community.chocolatey.org/packages/vscodium

    https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg