Pourtant c'est ce qui arrive systématiquement chaque fois que des gens qui proposent du logiciel libre échouent à pérenniser leur projet et expliquent comment leur modèle n'a pas fonctionné.
OK, donc résumons plus clairement : si c'est du non libre, on peut débattre tranquillement (en pratique plein de gens débattent des erreurs de plein d'entreprises qui font faillite, depuis même avant le libre, parce que... ça n'a absolument rien à voir avec le libre, c'est indépendant de libre ou non libre), mais si c'est libre c'est comme une religion il y a du blasphème interdit.
Ben... Non. Blasphémons, juste pour t'embêter.
Je ne vois jamais la moindre empathie
Lisons donc un peu la chose :
don’t feel the urge to route any of the $ they get from selling Matrix services back to the core team
Oui, et? C'est libre, non? aucune obligation, si ils ne le font pas c'est que l'offre n’intéresse pas, normal. Comme si c'était libre pour l'affichage mais qu'il ne faudrait surtout pas utiliser les libertés du libre. C'est libre bordel! donc oui, aucun sentiment de filer du fric pour du libre déjà développé, rien de plus normal.
In fact, the better we’ve made Matrix, the less likely folks are to fund the core team to help them run it!
Yep! C'est l'idée :). On paye pour le présent, pas le passé. Du moins dans le libre, c'est l'avantage par rapport au non libre. Mais où veulent-ils en venir... Du coup, ils ne disent rien sur quoi il faudrait payer, donc bon, plouf.
due to losing business to non-Matrix specialists who claim they can provide Matrix solutions "because it’s all open source".
Ha, voila! Ils pensaient que faire du libre c'est pour attirer des clients! Ben non. l'empathie, je veux bien, mais pas quand les gens crachent sur le libre comme ça. Désolé je n'ai pas d'empathie pour les gens qui crachent sur le libre, le problème n'est pas ce que tu note en avance, c'est le comportement des gens qui quand eux ne proposent plus un truc pertinent insultent le libre, les autres qui font mieux que eux (ici : des "non spécialistes" ont l'air de faire du bon taf vu que les clients ne les quittent pas et ne préfèrent pas ceux qui râlent, les "spécialistes" auraient-ils du mal avec... la concurrence?)
Therefore either we need to persuade those folks to support the Foundation to keep core dev going
Pourquoi persuader? Pas de thune, pas de taff, et puis voila. Si quelqu'un a un besoin, il paiera. Si il refuse de payer la personne X, c'est que la personne X n'est pas la plus intéressante pour faire un taf.
or Element ends up forced into an increasingly open core model
Tiens, voila, si on fait pas comme eux veulent, ils quittent le libre, na! Des menaces. Désolé, mais perso je n'ai pas d'empathie avec des gens qui font des menaces.
Le problème est que tu refuses de comprendre le fond du problème : le problème n'est pas de ne pas avoir d'empathie pour des gens qui faisaient du libre, le problème est que des gens qui faisaient du libre crachent dessus ce qui empêche ou bloque beaucoup de monde sur l'empathie.
Perso j'ai beaucoup d'empathie pour des gens qui déclarent arrêter un truc car ça n'a pas marché. Ici ce n'est pas le cas. Et toi tu mélanges allégrement "libre" avec "que j'aime", et essaye d'éliminer ou interdire toute critique que toi qui sait tout n'aime pas de cette façon.
J'abonde donc Yuul : c'est sale, très sale. Mais bon, même ici ça se voit, trop gros.
Mon commentaire est là pour tenter d'éviter ou en tout cas pousser les commentaires classiques à un peu plus argumenter.
Ton commentaire fait complètement l'inverse, perso je n'aurai sans doute pas noté les attaques contre le libre dans le commentaire pointé si tu n'avais pas focalisé autant l'attention sur ce qu'il y avait un risque qu'il attaquent le libre.
Parce que ça fait plus de 10 ans que je vois systématiquement le même comportement et qu'au mieux je trouve ça fatiguant au pire je trouve certains comportements tout à fait problématiques.
Les autres ont forcément tort, et toi tu es le sauveur de la veuve et l'orphelin, oui... Ou pas.
Et tu ne t'es jamais demandé si tu avais une sélectivité pour trouver ça horrible, juste parce que les gens ont de l'empathie que tu ne vois pas pour les personnes qui acceptent d'avoir échoué sans avoir le besoin d'attaquer le libre, et juste pas pour des gens qui attaquent le libre quand il ne fait pas ce qu'ils veulent.
Le libre se porte très bien, il est même tellement devenu "mainstream" qu'il fait comme le non libre, des entreprises s'en sortent (voire très bien), d'autres échouent faute d'avoir répondu à un besoin à un moment (peut-être qu'au début oui et ça a démarré comme ça, puis ça a merdé, classique), c'est la vie, et ça ne remet pas du tout en cause le libre de manière générale.
Plutôt que de partir sur un truc générique pour (tenter de) éliminer toute discussion, si tu argumentait sur pourquoi il faudrait faire comme toi tu penses? Pourquoi as-tu de l'empathie sur des gens qui menacent de quitter le libre si on ne fait pas comme eux ils veulent, c'est-à-dire payer de manière récurrent pour du déjà fait comme pour du non libre alors qu'on a la liberté du libre de ne pas le faire?
Et surtout, c'est quoi la différence alors avec d'autres qui sont non libre si leur business passent non libre?
bref, argumente.
Tu pourrais par exemple commencer à argumenter sur pourquoi tu trouves normal au point de les défendre par anticipation de la critique que quelqu'un insulte (en tous cas ça a l'air d'une insulte quand on lit le texte) d'autres de "non-Matrix specialist" alors qu'ils font un taf qui a l'air de convenir aux clients mais que ces dernier ont eu le malheur de ne pas choisir celui qui parle.
[^] # Re: Libriste
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Element doit licencier 15% de ses effectifs, le modèle opensource remis en question. Évalué à 6.
OK, donc résumons plus clairement : si c'est du non libre, on peut débattre tranquillement (en pratique plein de gens débattent des erreurs de plein d'entreprises qui font faillite, depuis même avant le libre, parce que... ça n'a absolument rien à voir avec le libre, c'est indépendant de libre ou non libre), mais si c'est libre c'est comme une religion il y a du blasphème interdit.
Ben... Non. Blasphémons, juste pour t'embêter.
Lisons donc un peu la chose :
Oui, et? C'est libre, non? aucune obligation, si ils ne le font pas c'est que l'offre n’intéresse pas, normal. Comme si c'était libre pour l'affichage mais qu'il ne faudrait surtout pas utiliser les libertés du libre. C'est libre bordel! donc oui, aucun sentiment de filer du fric pour du libre déjà développé, rien de plus normal.
Yep! C'est l'idée :). On paye pour le présent, pas le passé. Du moins dans le libre, c'est l'avantage par rapport au non libre. Mais où veulent-ils en venir... Du coup, ils ne disent rien sur quoi il faudrait payer, donc bon, plouf.
Ha, voila! Ils pensaient que faire du libre c'est pour attirer des clients! Ben non. l'empathie, je veux bien, mais pas quand les gens crachent sur le libre comme ça. Désolé je n'ai pas d'empathie pour les gens qui crachent sur le libre, le problème n'est pas ce que tu note en avance, c'est le comportement des gens qui quand eux ne proposent plus un truc pertinent insultent le libre, les autres qui font mieux que eux (ici : des "non spécialistes" ont l'air de faire du bon taf vu que les clients ne les quittent pas et ne préfèrent pas ceux qui râlent, les "spécialistes" auraient-ils du mal avec... la concurrence?)
Pourquoi persuader? Pas de thune, pas de taff, et puis voila. Si quelqu'un a un besoin, il paiera. Si il refuse de payer la personne X, c'est que la personne X n'est pas la plus intéressante pour faire un taf.
Tiens, voila, si on fait pas comme eux veulent, ils quittent le libre, na! Des menaces. Désolé, mais perso je n'ai pas d'empathie avec des gens qui font des menaces.
Le problème est que tu refuses de comprendre le fond du problème : le problème n'est pas de ne pas avoir d'empathie pour des gens qui faisaient du libre, le problème est que des gens qui faisaient du libre crachent dessus ce qui empêche ou bloque beaucoup de monde sur l'empathie.
Perso j'ai beaucoup d'empathie pour des gens qui déclarent arrêter un truc car ça n'a pas marché. Ici ce n'est pas le cas. Et toi tu mélanges allégrement "libre" avec "que j'aime", et essaye d'éliminer ou interdire toute critique que toi qui sait tout n'aime pas de cette façon.
J'abonde donc Yuul : c'est sale, très sale. Mais bon, même ici ça se voit, trop gros.
Ton commentaire fait complètement l'inverse, perso je n'aurai sans doute pas noté les attaques contre le libre dans le commentaire pointé si tu n'avais pas focalisé autant l'attention sur ce qu'il y avait un risque qu'il attaquent le libre.
Les autres ont forcément tort, et toi tu es le sauveur de la veuve et l'orphelin, oui... Ou pas.
Et tu ne t'es jamais demandé si tu avais une sélectivité pour trouver ça horrible, juste parce que les gens ont de l'empathie que tu ne vois pas pour les personnes qui acceptent d'avoir échoué sans avoir le besoin d'attaquer le libre, et juste pas pour des gens qui attaquent le libre quand il ne fait pas ce qu'ils veulent.
Le libre se porte très bien, il est même tellement devenu "mainstream" qu'il fait comme le non libre, des entreprises s'en sortent (voire très bien), d'autres échouent faute d'avoir répondu à un besoin à un moment (peut-être qu'au début oui et ça a démarré comme ça, puis ça a merdé, classique), c'est la vie, et ça ne remet pas du tout en cause le libre de manière générale.
Plutôt que de partir sur un truc générique pour (tenter de) éliminer toute discussion, si tu argumentait sur pourquoi il faudrait faire comme toi tu penses? Pourquoi as-tu de l'empathie sur des gens qui menacent de quitter le libre si on ne fait pas comme eux ils veulent, c'est-à-dire payer de manière récurrent pour du déjà fait comme pour du non libre alors qu'on a la liberté du libre de ne pas le faire?
Et surtout, c'est quoi la différence alors avec d'autres qui sont non libre si leur business passent non libre?
bref, argumente.
Tu pourrais par exemple commencer à argumenter sur pourquoi tu trouves normal au point de les défendre par anticipation de la critique que quelqu'un insulte (en tous cas ça a l'air d'une insulte quand on lit le texte) d'autres de "non-Matrix specialist" alors qu'ils font un taf qui a l'air de convenir aux clients mais que ces dernier ont eu le malheur de ne pas choisir celui qui parle.