Je suis impressionné par tout ce que vous avez fait (et votre message m'a fait penser à vous soutenir).
Je suis par contre dégoûté par ce que je vois dans les milieux professionnels du public dont je suis proche avec les millions dépensés en solutions propriétaires qui ont plein de défauts. L'exemple le plus frappant pour moi est ADE, un logiciel de gestion d'emploi du temps (avec les salles) utilisé dans de nombreuses universités. Il est proposé par l'AMUE donc il éclipse progressivement toutes les solutions locales parfois meilleures techniquement (mais reposant alors souvent sur une personne, et quand elle part, paf la solution "clé en main" AMUE est la plus "simple"). Il a d'énormes défauts connus depuis de nombreuses années. Par exemple, pour la partie consultation (web), une ergonomie limitée pour le moins, des filtres quasi inexistants, etc. Pour la partie modification (avec un client lourd), il est possible d'effacer un emploi du temps d'une filière entière en un seul clic, sans confirmation, sans possibilité d'annulation de l'action ! Seule solution alors : restaurer une sauvegarde de la base de données.
Vu le nombre d'établissements du supérieur qui payent ce logiciel, je ne comprends pas qu'une partie de l'argent n'ait pas été utilisé pour développer une solution libre (d'autant que, vu le milieu et les utilisateurs impliqués, il est évident qu'il y aurait de nombreuses contributions extérieures).
Plus généralement, je ne comprends pas que l'état n'impose pas une licence libre dans les appels d'offre qu'il soumet pour ses missions de service public. On paye pour un développement, certes, mais ensuite on le maîtrise et on peut le faire évoluer comme bon nous semble. Il y a quelques sociétés qui proposent cela et ça marche.
[^] # Re: entre les lignes
Posté par Vincent Danjean . En réponse au journal Quelques stats des services Framasoft. Évalué à 7.
Je suis impressionné par tout ce que vous avez fait (et votre message m'a fait penser à vous soutenir).
Je suis par contre dégoûté par ce que je vois dans les milieux professionnels du public dont je suis proche avec les millions dépensés en solutions propriétaires qui ont plein de défauts. L'exemple le plus frappant pour moi est ADE, un logiciel de gestion d'emploi du temps (avec les salles) utilisé dans de nombreuses universités. Il est proposé par l'AMUE donc il éclipse progressivement toutes les solutions locales parfois meilleures techniquement (mais reposant alors souvent sur une personne, et quand elle part, paf la solution "clé en main" AMUE est la plus "simple"). Il a d'énormes défauts connus depuis de nombreuses années. Par exemple, pour la partie consultation (web), une ergonomie limitée pour le moins, des filtres quasi inexistants, etc. Pour la partie modification (avec un client lourd), il est possible d'effacer un emploi du temps d'une filière entière en un seul clic, sans confirmation, sans possibilité d'annulation de l'action ! Seule solution alors : restaurer une sauvegarde de la base de données.
Vu le nombre d'établissements du supérieur qui payent ce logiciel, je ne comprends pas qu'une partie de l'argent n'ait pas été utilisé pour développer une solution libre (d'autant que, vu le milieu et les utilisateurs impliqués, il est évident qu'il y aurait de nombreuses contributions extérieures).
Plus généralement, je ne comprends pas que l'état n'impose pas une licence libre dans les appels d'offre qu'il soumet pour ses missions de service public. On paye pour un développement, certes, mais ensuite on le maîtrise et on peut le faire évoluer comme bon nous semble. Il y a quelques sociétés qui proposent cela et ça marche.