C’est rigolo, je n’avais pas vu ces messages, mais les lire m’amuse beaucoup.
Il n’y a effectivement aucun parti pris de ma part dans ce journal, je n’ai aucun intérêt ni dans Mastodon ni dans Twitter ni dans Elon Musk, ni aucune de des parties associées. Ce journal était simplement un exercice de style sur la question de l’économie de responsabilité. Cette suspicion dont tu fais preuve est d’ailleurs d’autant plus ridicule que je me suis déjà fait moinsser en commentaire dans d’autres journaux ici sur LinuxFr quand j’ai pu défendre l’idée que Twitter a un fonctionnement intrinsèque qui rend con de par les mécanismes d’interactions qu’il met en œuvre, et ce jugement peut être tout autant sur Mastodon parce qu’il met exactement et précisément en œuvre les mêmes mécanismes dont je défends l’idée qu’ils rendent con... Tu prends l’historique qui t’arrange, tu supposes beaucoup, et tu es beaucoup trop sûr de toi.
Tu fais pourtant beaucoup de confusions, notamment la confusion entre rapporter ce qu’on voit, émettre des hypothèse, et prétendre quelque chose (ce sont trois choses très différentes).
Alors une dernière chose et ça pourra servir dans d’autres débats, et ce que je vais dire n’est pas un argument ad hominem, parce que je ne dis pas ça pour invalider ou valider tes arguments : mais je t’invite à remettre en question le fait que mettes beaucoup d’énergie à révéler et démontrer une paranoïa comme validation de ton opinion. J’aurai tort et tu aurais raison (ou l’inverse) que je dirai la même chose : dans plusieurs commentaires tu rapportes et détailles une paranoïa personnelle dont tu te sers comme argument pour te convaincre et me convaincre. Tu te sers de cette paranoïa que tu insistes à démontrer pour te satisfaire de tes propres suppositions (ce que penseraient les autres), catégoriser les gens (ceux-là), etc.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: doxxing de la famille
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Elon Musk applique le principe d’économie de la responsabilité à mastodon.social, ça tourne mal. Évalué à 2. Dernière modification le 03 février 2023 à 08:10.
C’est rigolo, je n’avais pas vu ces messages, mais les lire m’amuse beaucoup.
Il n’y a effectivement aucun parti pris de ma part dans ce journal, je n’ai aucun intérêt ni dans Mastodon ni dans Twitter ni dans Elon Musk, ni aucune de des parties associées. Ce journal était simplement un exercice de style sur la question de l’économie de responsabilité. Cette suspicion dont tu fais preuve est d’ailleurs d’autant plus ridicule que je me suis déjà fait moinsser en commentaire dans d’autres journaux ici sur LinuxFr quand j’ai pu défendre l’idée que Twitter a un fonctionnement intrinsèque qui rend con de par les mécanismes d’interactions qu’il met en œuvre, et ce jugement peut être tout autant sur Mastodon parce qu’il met exactement et précisément en œuvre les mêmes mécanismes dont je défends l’idée qu’ils rendent con... Tu prends l’historique qui t’arrange, tu supposes beaucoup, et tu es beaucoup trop sûr de toi.
Tu fais pourtant beaucoup de confusions, notamment la confusion entre rapporter ce qu’on voit, émettre des hypothèse, et prétendre quelque chose (ce sont trois choses très différentes).
Alors une dernière chose et ça pourra servir dans d’autres débats, et ce que je vais dire n’est pas un argument ad hominem, parce que je ne dis pas ça pour invalider ou valider tes arguments : mais je t’invite à remettre en question le fait que mettes beaucoup d’énergie à révéler et démontrer une paranoïa comme validation de ton opinion. J’aurai tort et tu aurais raison (ou l’inverse) que je dirai la même chose : dans plusieurs commentaires tu rapportes et détailles une paranoïa personnelle dont tu te sers comme argument pour te convaincre et me convaincre. Tu te sers de cette paranoïa que tu insistes à démontrer pour te satisfaire de tes propres suppositions (ce que penseraient les autres), catégoriser les gens (ceux-là), etc.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes