> Bon courage, GNOME, je me demande où est ton public.
Si pour toi les qualité de gnome sont dans un WM avec des menus long comme un jour sans pain pour les fenêtres (nb: t'es libre d'installer autre chose que metacity), que les menus détachants sont une fonctionnalité indispensable, etc, etc... alors passe ton chemin. Il y a rien pour toi dans Gnome.
Le public de Gnome veut du "that just work". Faire un environnement simple, ne veut pas dire limité !
Combiner un environnement simple et puissant est particuliairement difficile. C'est beaucoup plus difficile que la politique "ajoutons une option et 10 lignes de codes".
Si le public de Gnome est comme moi, il en a rien a foutre de :
- la transparence
- passer 2 heures pour faire le tour des options
- avoir un bureau qui ressemble à Windows ou Mac OS ou win3.1
- d'utiliser son bureau pour démontrer qu'il a sens esthétique très pointu.
etc...
Le public Gnome veut un truc qui marche et point barre. "qui marche" ne doit pas être prix au sens "sans bug". Mais plutôt : accessible, rend rapidement service et qui est rapidement compris.
De plus, il faut distinguer "Gnome le bureau par défaut" et "Gnome la plate-forme de développement". Le bureau et les applications par défaut seront toujours simples. Mais si t'es pas satisfait de gedit pour éditer du code C, tu peux installer anjusta. Si tu trouves que "le contre de contrôle Gnome" ne permet pas d'éditer suffisament d'option, tu peux coder un autre "centre de contrôle Gnome" ou attendre que quelqu'un fasse ça. Si t'es pas satisfait avec le graveur de cd inclus dans nautilus, tu peux utiliser autre chose voir même cdrecord en ligne de commande. Et bien que j'utilise cdrecord, j'ai pas envis que Gnome nous tombe un truc bien compliqué. Gnome c'est la simplicité. Pour la complexité, GNU/Linux a montre que cette demande est déjà très bien couverte.
[^] # Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Un aperçu de GNOME 2.4. Évalué à 3.
Si pour toi les qualité de gnome sont dans un WM avec des menus long comme un jour sans pain pour les fenêtres (nb: t'es libre d'installer autre chose que metacity), que les menus détachants sont une fonctionnalité indispensable, etc, etc... alors passe ton chemin. Il y a rien pour toi dans Gnome.
Le public de Gnome veut du "that just work". Faire un environnement simple, ne veut pas dire limité !
Combiner un environnement simple et puissant est particuliairement difficile. C'est beaucoup plus difficile que la politique "ajoutons une option et 10 lignes de codes".
Si le public de Gnome est comme moi, il en a rien a foutre de :
- la transparence
- passer 2 heures pour faire le tour des options
- avoir un bureau qui ressemble à Windows ou Mac OS ou win3.1
- d'utiliser son bureau pour démontrer qu'il a sens esthétique très pointu.
etc...
Le public Gnome veut un truc qui marche et point barre. "qui marche" ne doit pas être prix au sens "sans bug". Mais plutôt : accessible, rend rapidement service et qui est rapidement compris.
De plus, il faut distinguer "Gnome le bureau par défaut" et "Gnome la plate-forme de développement". Le bureau et les applications par défaut seront toujours simples. Mais si t'es pas satisfait de gedit pour éditer du code C, tu peux installer anjusta. Si tu trouves que "le contre de contrôle Gnome" ne permet pas d'éditer suffisament d'option, tu peux coder un autre "centre de contrôle Gnome" ou attendre que quelqu'un fasse ça. Si t'es pas satisfait avec le graveur de cd inclus dans nautilus, tu peux utiliser autre chose voir même cdrecord en ligne de commande. Et bien que j'utilise cdrecord, j'ai pas envis que Gnome nous tombe un truc bien compliqué. Gnome c'est la simplicité. Pour la complexité, GNU/Linux a montre que cette demande est déjà très bien couverte.