Salut,
je ne comprend pas pourquoi une grande majorité de personne crache sur le fait que Gnome/Kde consomme beaucoup de ressources.
En contre partie ils offrent une esthétique (on aime ou pas , ca c'est affare de gout) et des fonctionnalitées qu'on ne retrouve pas sur des WM light.
Je pense que le meilleur WM est celui qui convient a chacun.
Sur ma passerelle, j'ai un super WM qui ne bouffe pas de ressource. C'est "init 3", pas de X, la c'est light. Sur mon portable, j'ai un WindowMaker, c'est assez jolie et pratique sans plomber la machine et sur mon P4, 1Go de ram j'ai mon jolie gnome, full option avec les trucs qui ne servent strictement a rien sauf a faire jolie. Et vous savez quoi, c'est aussi utilisable que mon WindowMaker avec le portable (PIII 256Mo ram).
Donc pourquoi qqu'un qui a une machine puissante n'aurai pas le droit d'avoir son jolie WM avec plein de fioriture ????
# Re: Un aperçu de GNOME 2.4
Posté par elamapi . En réponse à la dépêche Un aperçu de GNOME 2.4. Évalué à 2.
je ne comprend pas pourquoi une grande majorité de personne crache sur le fait que Gnome/Kde consomme beaucoup de ressources.
En contre partie ils offrent une esthétique (on aime ou pas , ca c'est affare de gout) et des fonctionnalitées qu'on ne retrouve pas sur des WM light.
Je pense que le meilleur WM est celui qui convient a chacun.
Sur ma passerelle, j'ai un super WM qui ne bouffe pas de ressource. C'est "init 3", pas de X, la c'est light. Sur mon portable, j'ai un WindowMaker, c'est assez jolie et pratique sans plomber la machine et sur mon P4, 1Go de ram j'ai mon jolie gnome, full option avec les trucs qui ne servent strictement a rien sauf a faire jolie. Et vous savez quoi, c'est aussi utilisable que mon WindowMaker avec le portable (PIII 256Mo ram).
Donc pourquoi qqu'un qui a une machine puissante n'aurai pas le droit d'avoir son jolie WM avec plein de fioriture ????