et la difficulté de trouver ces 3 coups consécutifs est souvent trop élevée, même pour les meilleurs mondiaux.
sauf si l'adversaire a anticipé cette ligne aussi, ce qui a final revient au problème de départ...
Mais regarde, pourquoi est-ce que tu vas jouer une obscure ligne complexe dans le but de piéger ton adversaire, qui risque de ne pas arriver à sortir la série de 5 "seuls coups" nécessaire? Parce que tu sais qu'au pire elle est égale. Et comment le sais-tu? Parce que c'est l'ordi qui te l'a dit. Tu ne vas jamais jouer une ligne perdante, même s'il faut 5 coups complexes de l'adversaire pour perdre. Pourquoi? Parce qu'il y a une chance que ton adversaire l'ait préparé.
Bref, est-ce que les parties sont meilleures? Oui, certainement. Est-ce qu'elles sont plus intéressantes? C'est discutable; probablement pas pour les joueurs en tout cas, qui passent leur vie à apprendre des variantes profondes. Est-ce que ça a profondément changé les échecs? Sans aucun doute, ça va favoriser certains types de joueurs plutôt que d'autres, et les joueurs favorisés ne sont pas les meilleurs en échecs "purs" (stratégie et tactique). Est-ce qu'il faut changer les choses? C'est aux joueurs, aux fédérations, et aux organisateurs des tournois de le décider. Le jour où tous les meilleurs joueurs se retrouveront dans les tournois de parties rapides en chess 360, et qu'ils refuseront de jouer les championnats du monde en partie longue, ça forcera peut-être un peu le changement...
[^] # Re: Chess 360
Posté par arnaudus . En réponse au journal ChessBase vs Stockfish. 1. e4 e5. 2 Ke2? ...# 0-1. Évalué à 3.
sauf si l'adversaire a anticipé cette ligne aussi, ce qui a final revient au problème de départ...
Mais regarde, pourquoi est-ce que tu vas jouer une obscure ligne complexe dans le but de piéger ton adversaire, qui risque de ne pas arriver à sortir la série de 5 "seuls coups" nécessaire? Parce que tu sais qu'au pire elle est égale. Et comment le sais-tu? Parce que c'est l'ordi qui te l'a dit. Tu ne vas jamais jouer une ligne perdante, même s'il faut 5 coups complexes de l'adversaire pour perdre. Pourquoi? Parce qu'il y a une chance que ton adversaire l'ait préparé.
Bref, est-ce que les parties sont meilleures? Oui, certainement. Est-ce qu'elles sont plus intéressantes? C'est discutable; probablement pas pour les joueurs en tout cas, qui passent leur vie à apprendre des variantes profondes. Est-ce que ça a profondément changé les échecs? Sans aucun doute, ça va favoriser certains types de joueurs plutôt que d'autres, et les joueurs favorisés ne sont pas les meilleurs en échecs "purs" (stratégie et tactique). Est-ce qu'il faut changer les choses? C'est aux joueurs, aux fédérations, et aux organisateurs des tournois de le décider. Le jour où tous les meilleurs joueurs se retrouveront dans les tournois de parties rapides en chess 360, et qu'ils refuseront de jouer les championnats du monde en partie longue, ça forcera peut-être un peu le changement...