Je suis d'accord, c'est difficile d'interpréter l'attitude de Carlsen. D'un côté il a l'air de s'ennuyer parce qu'il est trop fort, et d'un autre côté il est mauvais perdant. Au cours du fameux match qu'il a perdu contre Niemann, on n'a retenu que les accusations de triches, et pas la partie assez médiocre de Carlsen. Mais bon, dans l'ensemble, on ne peut pas nier que Carlsen s'ennuie, et qu'il n'arrête pas de râler contre ce que sont devenues les échecs modernes.
Firouzja est super fort, mais de toutes manières ça n'est pas comme ça que marchent les championnats du monde, ça serait un peu trop facile si le champion choisissait son challenger.
A noter aussi, la préparation et la recherche de ligne de jeux "obscures" à l'aide de moteur AI donnent finalement des parties bien plus variées et intéressantes
Avec moins d'erreurs, c'est sûr. Certaines parties d'ordinateur sont aussi fascinantes, avec des sacrifices positionnels et des contre-attaques violentes. C'est juste dommage qu'au final ça se résume à un jeu de mémoire—les échecs, c'est beaucoup de choses à la base, mais pas vraiment un jeu de mémoire.
Quelque part, c'est aussi très intéressant que les ordinateurs n'ont pas du tout tué la diversité des ouvertures. C'est la force des échecs d'être un jeu aussi ouvert; s'il s'était avéré qu'une ligne d'ouverture était intrinsèquement meilleure, ça aurait pu être la fin du jeu. C'est assez fou qu'Alphazero joue à peu près autant c4, d4, et e4!
[^] # Re: Chess 360
Posté par arnaudus . En réponse au journal ChessBase vs Stockfish. 1. e4 e5. 2 Ke2? ...# 0-1. Évalué à 2.
Je suis d'accord, c'est difficile d'interpréter l'attitude de Carlsen. D'un côté il a l'air de s'ennuyer parce qu'il est trop fort, et d'un autre côté il est mauvais perdant. Au cours du fameux match qu'il a perdu contre Niemann, on n'a retenu que les accusations de triches, et pas la partie assez médiocre de Carlsen. Mais bon, dans l'ensemble, on ne peut pas nier que Carlsen s'ennuie, et qu'il n'arrête pas de râler contre ce que sont devenues les échecs modernes.
Firouzja est super fort, mais de toutes manières ça n'est pas comme ça que marchent les championnats du monde, ça serait un peu trop facile si le champion choisissait son challenger.
Avec moins d'erreurs, c'est sûr. Certaines parties d'ordinateur sont aussi fascinantes, avec des sacrifices positionnels et des contre-attaques violentes. C'est juste dommage qu'au final ça se résume à un jeu de mémoire—les échecs, c'est beaucoup de choses à la base, mais pas vraiment un jeu de mémoire.
Quelque part, c'est aussi très intéressant que les ordinateurs n'ont pas du tout tué la diversité des ouvertures. C'est la force des échecs d'être un jeu aussi ouvert; s'il s'était avéré qu'une ligne d'ouverture était intrinsèquement meilleure, ça aurait pu être la fin du jeu. C'est assez fou qu'Alphazero joue à peu près autant c4, d4, et e4!