C'est bien la première fois que je lis ça pour les échecs :-) Non, les échecs sont un jeu de stratégie déterministe avec information parfaite. L'incertitude sur la valeur d'un coup n'existe que du fait de la limitation des ordinateurs; en fait, un coup n'a que trois valeurs: soit il mène au gain de la partie, soit à une partie nulle, soit à une perte. Un coup n'est bon que s'il ne dégrade pas la position (gain si position gagnante, nulle si position nulle, si une position est perdante on peut abandonner). Les évaluations des ordinateurs (par exemple +2) n'existent que pour compenser le fait que les ordinateurs n'arrivent pas encore à calculer assez de prodondeur de coups pour être certains du résultat (+2 retranscrit donc l'estimation de la probabilité de gain). Les différences de perfs entre les logiciels viennent de l'imperfection de leur évaluation, l'ordinateur va mal évaluer des coups et va choisir un coup sous-optimal.
Pour bien intégrer ça, il faut se mettre en position de "finale" avec moins de 7 pièces sur l'échiquier. Dans ce cas, des tables de finales sont disponibles, et les résultats sont déterministes. Il n'y a aucune dimension psychologique, c'est juste des suites mathématiques de coup qui ne peuvent que mener à un seul résultat si l'adversaire a également accès à une table de finale.
La dimension psychologique permet donc éventuellement de tirer un avantage d'un adversaire humain et imparfait, donc les capacités de calcul sont perturbables par le contexte. Mais ça n'empêche pas que les coups joués peuvent être moins bons, de manière absolue. Les joueurs forts n'aiment pas ça, de toutes manières, et c'est bien pour cela qu'ils sont reluctants à ne pas jouer les meilleures lignes. Ils tendent très rarement des pièges en partie longue, par exemple, parce qu'à leur niveau il est probable que l'adversaire voie le piège et tire avantage d'une ligne sous-optimale. Les pièges sont réservés aux parties courts ou aux positions perdantes.
[^] # Re: Chess 360
Posté par arnaudus . En réponse au journal ChessBase vs Stockfish. 1. e4 e5. 2 Ke2? ...# 0-1. Évalué à 6.
C'est bien la première fois que je lis ça pour les échecs :-) Non, les échecs sont un jeu de stratégie déterministe avec information parfaite. L'incertitude sur la valeur d'un coup n'existe que du fait de la limitation des ordinateurs; en fait, un coup n'a que trois valeurs: soit il mène au gain de la partie, soit à une partie nulle, soit à une perte. Un coup n'est bon que s'il ne dégrade pas la position (gain si position gagnante, nulle si position nulle, si une position est perdante on peut abandonner). Les évaluations des ordinateurs (par exemple +2) n'existent que pour compenser le fait que les ordinateurs n'arrivent pas encore à calculer assez de prodondeur de coups pour être certains du résultat (+2 retranscrit donc l'estimation de la probabilité de gain). Les différences de perfs entre les logiciels viennent de l'imperfection de leur évaluation, l'ordinateur va mal évaluer des coups et va choisir un coup sous-optimal.
Pour bien intégrer ça, il faut se mettre en position de "finale" avec moins de 7 pièces sur l'échiquier. Dans ce cas, des tables de finales sont disponibles, et les résultats sont déterministes. Il n'y a aucune dimension psychologique, c'est juste des suites mathématiques de coup qui ne peuvent que mener à un seul résultat si l'adversaire a également accès à une table de finale.
La dimension psychologique permet donc éventuellement de tirer un avantage d'un adversaire humain et imparfait, donc les capacités de calcul sont perturbables par le contexte. Mais ça n'empêche pas que les coups joués peuvent être moins bons, de manière absolue. Les joueurs forts n'aiment pas ça, de toutes manières, et c'est bien pour cela qu'ils sont reluctants à ne pas jouer les meilleures lignes. Ils tendent très rarement des pièges en partie longue, par exemple, parce qu'à leur niveau il est probable que l'adversaire voie le piège et tire avantage d'une ligne sous-optimale. Les pièges sont réservés aux parties courts ou aux positions perdantes.