Je ne pense pas que linux soit près pour le grand public, tout simplement parce que linux est moins bon que windows pour les activités multimédias.
- Il faut se logger.
- On peut pas faire n'importe quoi.
- Les grandes boîtes développent tous pour windows.
- Il existe des logiciels propriétaires performants et presque gratuits (quand on a un graveur CD)
Je pense que linux est et restera un système pour bidouilleurs et apprentis informaticiens, donc il ne sera jamais un mastodonte commercial.
S'il n'est pas un mastodonte commercial, il est sans intérêt pour les autres mastodontes commerciaux. Et sans intérêt pour toutes les sociétés qui tentent d'en simplifier outrancièrement l'utilisation.
Résumons si vous le voulez bien les dernières news économiques :
Corel : fini
ApplixWARE (pas un mastodonte, lui ) : fini
Redhat : problème (du aux investisseurs devenus frileux (ou réalistes) ou à la mauvaise vente de la 7.0 ?)
Adobe : pas de framemaker à l'horizon.
# Et si linux n'était pas près pour le grand public ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Red Hat ferme sa succursale de San Francisco.. Évalué à 0.
- Il faut se logger.
- On peut pas faire n'importe quoi.
- Les grandes boîtes développent tous pour windows.
- Il existe des logiciels propriétaires performants et presque gratuits (quand on a un graveur CD)
Je pense que linux est et restera un système pour bidouilleurs et apprentis informaticiens, donc il ne sera jamais un mastodonte commercial.
S'il n'est pas un mastodonte commercial, il est sans intérêt pour les autres mastodontes commerciaux. Et sans intérêt pour toutes les sociétés qui tentent d'en simplifier outrancièrement l'utilisation.
Résumons si vous le voulez bien les dernières news économiques :
Corel : fini
ApplixWARE (pas un mastodonte, lui ) : fini
Redhat : problème (du aux investisseurs devenus frileux (ou réalistes) ou à la mauvaise vente de la 7.0 ?)
Adobe : pas de framemaker à l'horizon.
Qu'en déduisez vous ?