pas de maximiser ses gains ou optimiser sa rentabilité en triant les laissés pour compte des autres.
Pour faire court, dans une administration, il y a plein de choses d'optimisées, mais ça n'est jamais le service rendu à la population. Les objectifs concrets sont souvent:
* La dépense à l'euro près du budget alloué. Pas un euro de plus, pas un euro de moins.
* Minimiser le nombre de postes statutaires (indépendamment des conséquences sur la qualité du service). Dans l'administration, les postes statutaires ne font pas partie du budget alloué, c'est donc encouragé de "dépenser" 3 mois de temps d'un fonctionnaire pour économiser 40,ドル ou inversement de dépenser 40k€ pour économiser un mois de travail, en fonction du contexte.
* Respecter scrupuleusement les règles financières (marchés publics, etc)
* Respecter scrupuleusement les règles communiquées en interne (toute correspondance avec les décrets et ordonnances réelles étant optionnelle). Il n'y a aucune évaluation des conséquences de l'application d'un règle; si par exemple la règle dit qu'il faut remplir à la main un formulaire de 58 pages pour se faire rembourser un ticket de métro, alors seuls ceux qui remplissent ce formulaire auront une promotion (et leurs tickets remboursés).
* Trouver des sources de ressources propres (autofinancement partiel)
* Communiquer positivement auprès du public, des élus, et de la hiérarchie administrative (toute correspondance entre la com et la situation réelle étant optionnelle).
Concrètement, les "actionnaires" des administrations ne sont pas les citoyens, ce sont les élus locaux ou les ministères. Le service rendu ne fait juste pas partie de la grille d'évaluation, sauf parfois sous forme d'index de productivité quand plusieurs administrations sont en concurrence.
[^] # Re: le personnel de la CAF n'est pas un algorithme
Posté par arnaudus . En réponse au lien Enquête sur l’algorithme qui note les allocataires de la Caf. Évalué à 2. Dernière modification le 13 décembre 2022 à 11:31.
Pour faire court, dans une administration, il y a plein de choses d'optimisées, mais ça n'est jamais le service rendu à la population. Les objectifs concrets sont souvent:
* La dépense à l'euro près du budget alloué. Pas un euro de plus, pas un euro de moins.
* Minimiser le nombre de postes statutaires (indépendamment des conséquences sur la qualité du service). Dans l'administration, les postes statutaires ne font pas partie du budget alloué, c'est donc encouragé de "dépenser" 3 mois de temps d'un fonctionnaire pour économiser 40,ドル ou inversement de dépenser 40k€ pour économiser un mois de travail, en fonction du contexte.
* Respecter scrupuleusement les règles financières (marchés publics, etc)
* Respecter scrupuleusement les règles communiquées en interne (toute correspondance avec les décrets et ordonnances réelles étant optionnelle). Il n'y a aucune évaluation des conséquences de l'application d'un règle; si par exemple la règle dit qu'il faut remplir à la main un formulaire de 58 pages pour se faire rembourser un ticket de métro, alors seuls ceux qui remplissent ce formulaire auront une promotion (et leurs tickets remboursés).
* Trouver des sources de ressources propres (autofinancement partiel)
* Communiquer positivement auprès du public, des élus, et de la hiérarchie administrative (toute correspondance entre la com et la situation réelle étant optionnelle).
Concrètement, les "actionnaires" des administrations ne sont pas les citoyens, ce sont les élus locaux ou les ministères. Le service rendu ne fait juste pas partie de la grille d'évaluation, sauf parfois sous forme d'index de productivité quand plusieurs administrations sont en concurrence.