{MA VIE}
idem ! On m'avait d'abord fait essayer twm (mouais, passer de win95 à twm, je veut bien être motivé, mais la il fallait une bonne dose d'abnégation !), puis tkstep (déja mieux), puis fvwm95, et finalement Afterstep, qui m'avais totalement conquis. En plus, c'est la première fois que je pouvais jouer comme je le voulais avec un fichier de configuration ! Ça a vraiment été le point de départ de mon passage total (et définitif) sous Linux ! Et de 1997 à 2001, j'ai conservé fidèlement Afterstep... (bon, après je me suis mis à la mode, avec KDE et un bureau qui est déjà tout configuré, et que l'on peut personnaliser en trois cliques de souris: c'est plus parlant quand on dit "mais non, Linux c'est convivial et facile à utiliser" comparé à une bidouille à la main dans un fichier de config qui fait fuir le newbie que l'on voulait convaincre !)
{/MA VIE}
[^] # Re: Afterstep n'est pas mort
Posté par Mathias Bavay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Afterstep n'est pas mort. Évalué à 1.
idem ! On m'avait d'abord fait essayer twm (mouais, passer de win95 à twm, je veut bien être motivé, mais la il fallait une bonne dose d'abnégation !), puis tkstep (déja mieux), puis fvwm95, et finalement Afterstep, qui m'avais totalement conquis. En plus, c'est la première fois que je pouvais jouer comme je le voulais avec un fichier de configuration ! Ça a vraiment été le point de départ de mon passage total (et définitif) sous Linux ! Et de 1997 à 2001, j'ai conservé fidèlement Afterstep... (bon, après je me suis mis à la mode, avec KDE et un bureau qui est déjà tout configuré, et que l'on peut personnaliser en trois cliques de souris: c'est plus parlant quand on dit "mais non, Linux c'est convivial et facile à utiliser" comparé à une bidouille à la main dans un fichier de config qui fait fuir le newbie que l'on voulait convaincre !)
{/MA VIE}