Le problème qui se pose, c'est aussi la pression subie pour que rien ne change et orienter les nouveaux développements sur des solutions verrouillées favorisant une plateforme. Il y a le motivation, pourquoi migrer, migrer quoi.. Si il n'y a pas d'argument fermement positif pour le long terme, c'est difficile de justifier la migration en elle-même.
On a aussi l'impression que ça se passe systématiquement dans le chaos car les responsables de ces migrations, en plus de subir une constante pression, prenne souvent des décisions de façon isolée sans le cumul d'expérience nécessaire.
Je pense que l'élément clé, c'est d'abord de s'assurer que les futures besoins soient couvert par des solutions pérennes pour l'organisation. Ensuite il faut analyser l'existant, pour qu'avec le moindre effort, le maximum puisse être fait. Ça demande évidemment une certaine expérience et du temps. Mais au final il y aura un bénéfice fonctionnel à cette action.
Migrer pour migrer n'a pas forcement d'intérêt, par contre avoir la maîtrise de ses outils, avoir la capacité de ne pas être captif, conserver les données de ses clients en respectant les règles, c'est fondamentalement important.
Si le gouvernement doit s'engager sur quelque chose, c'est commencer par définir un cadre pour les futures développements et peut-être proposer des cadres applicatifs clés en main pour les organisation qui ont des besoins similaires.
[^] # Re: "un peu trop lentement"
Posté par YBoy360 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le poste de travail Linux : un objectif gouvernemental ?. Évalué à 4.
Le problème qui se pose, c'est aussi la pression subie pour que rien ne change et orienter les nouveaux développements sur des solutions verrouillées favorisant une plateforme. Il y a le motivation, pourquoi migrer, migrer quoi.. Si il n'y a pas d'argument fermement positif pour le long terme, c'est difficile de justifier la migration en elle-même.
On a aussi l'impression que ça se passe systématiquement dans le chaos car les responsables de ces migrations, en plus de subir une constante pression, prenne souvent des décisions de façon isolée sans le cumul d'expérience nécessaire.
Je pense que l'élément clé, c'est d'abord de s'assurer que les futures besoins soient couvert par des solutions pérennes pour l'organisation. Ensuite il faut analyser l'existant, pour qu'avec le moindre effort, le maximum puisse être fait. Ça demande évidemment une certaine expérience et du temps. Mais au final il y aura un bénéfice fonctionnel à cette action.
Migrer pour migrer n'a pas forcement d'intérêt, par contre avoir la maîtrise de ses outils, avoir la capacité de ne pas être captif, conserver les données de ses clients en respectant les règles, c'est fondamentalement important.
Si le gouvernement doit s'engager sur quelque chose, c'est commencer par définir un cadre pour les futures développements et peut-être proposer des cadres applicatifs clés en main pour les organisation qui ont des besoins similaires.