Plus la charge va être forte plus le cache va jouer à priori
Si tu fais surtout de l'écriture, pas tant que ça... Si tu fais de la lecture dans une très grosse base de données, avec une bonne distribution des lectures (genre chaque utilisateur tape dans ses propres enregistrements), pas tant que ça.
Maintenant, ça dépend de plein de paramètres - et notamment de quelle infrastructure tu disposes. Si tu est quasi-illimité en mémoire, tu peux. Mais je doute que le modèle (économique) du serverless soit alors le plus pertinent. Parce que le cache en lecture, il faut le remplir avant qu'il puisse être efficace...
[^] # Re: S3 ?
Posté par Dring . En réponse au journal Neon : Postgresql serverless avec branches. Évalué à 3.
Ouais, bof...
Si tu fais surtout de l'écriture, pas tant que ça... Si tu fais de la lecture dans une très grosse base de données, avec une bonne distribution des lectures (genre chaque utilisateur tape dans ses propres enregistrements), pas tant que ça.
Maintenant, ça dépend de plein de paramètres - et notamment de quelle infrastructure tu disposes. Si tu est quasi-illimité en mémoire, tu peux. Mais je doute que le modèle (économique) du serverless soit alors le plus pertinent. Parce que le cache en lecture, il faut le remplir avant qu'il puisse être efficace...