Oui, on a considéré que l'entreprise faisait un "cadeau" aux employés en leur offrant (puisqu'il n'y avait pas de surcoût) la protection du conjoint. Apparemment il est considéré normal "d'offrir" la protection des enfants (toujours sans surcoût), mais pas du conjoint.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Mutuelle imposée
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Mutuelle et mot de passe. Évalué à 5.
Oui, on a considéré que l'entreprise faisait un "cadeau" aux employés en leur offrant (puisqu'il n'y avait pas de surcoût) la protection du conjoint. Apparemment il est considéré normal "d'offrir" la protection des enfants (toujours sans surcoût), mais pas du conjoint.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.