Je vais répondre, mais je suis forcément biaisé en tant que mainteneur du logiciel.
On peut dire que c'était (oui c'était) une chaîne dédiée à GIMP.Il y a quelques semaines, il a sorti 2 vidéos pour dire que pour lui GIMP c'était mort et qu'il arrêtait de faire des vidéos sur le sujet.
Je pense voir de quoi il s'agit. Quelqu'un nous a transféré cette vidéo. Perso je l'ai pas regardée (je regarde quasi jamais les vidéos Youtube qu'on nous envoie, surtout si c'est pour dire en 20 min des trucs qui auraient pu être écrites en 2 paragraphes). Si c'est bien celle à laquelle je fais référence, il paraît que le gars avait pas compris grand chose à comment était développé GIMP. Notamment il raconte qu'on travaille sur je-sais-plus-combien de versions de GIMP en même temps et ce serait donc pour cela qu'on serait trop inefficace/lent. Et apparemment il montre une capture des milestones de GIMP. Est-ce bien de la même vidéo qu'on parle?
En vrai, on ne travaille que sur une seule version (3.0) et parfois on backporte des trucs sur la version stable, et c'est tout. Les autres "versions", c'est parce qu'on est organisé et parfois, certaines fonctionnalités qu'on veut, on les met sur un milestone futur, mais proche, genre 3.2. Ce qui veut dire qu'on ne travaille pas encore sur la dite fonctionnalité!
Enfin on a les milestones intermédiaires, genre 2.99.16, qui n'est qu'une façon d'organiser notre travail vers 3.0 en sous-étapes (les 2.99.* n'étant pas des versions stables, mais des sous-étapes de développement de 3.0).
Enfin bon, en quelques mots: j'ai l'impression que certains se basent sur n'importe quoi pour sortir des théories et se sentent l'obligation de donner une raison à un changement personnel: il a juste changé de logiciel de prédilection (ça arrive, et ça ne nous pose aucun problème; on ne force personne à aimer ou utiliser GIMP), et plutôt que de faire cela simplement, voire de continuer à utiliser GIMP avec d'autres logiciels (comme beaucoup de pros font; vous croyez qu'on utilise que GIMP pour tout nous-même?), il y a des gens qui ont besoin de sortir en claquant la porte, en faisant le max de bruit, gueulant, insultant et crachant sur ce qu'ils appréciaient avant. Je sais pas pourquoi certains font ça mais c'est un comportement courant. 🤷
Vu la quantité de vidéos qu'il a faites sur GIMP, je pense que le type est intègre. J'ai l'impression qu'il a même utilisé GIMP dans un cadre professionnel et qu'il pointe du doigt un vrai problème.
Peut-être, j'en sais rien. Perso je me demande toujours si les gens qui passent leur temps à faire des vidéos Youtube (ce qui est aussi très chronophage et est finalement un boulot à temps plein pour certains) ont vraiment le temps pour travailler sur ce dont ils parlent. D'ailleurs beaucoup de vidéos sont souvent assez basiques (quand je compare à des usages avancés que je vois autour de moi par des gens qui eux ne font pas de vidéos sans arrêt).
En tous cas, perso je déconseillerais de se faire un avis parce qu'un gars quelconque a dit un truc sur Youtube (c'est la nouvelle référence; après "Vu à la télé", on aura "Vu sur Youtube" un jour? 🤣). Je conseillerais plutôt de vous faire votre propre avis, puisque vous êtes utilisateur (même basique, vous utilisez, donc pourquoi l'opinion d'un autre devrait influer sur votre connaissance réelle du sujet?): cela vous convient-il? Pouvez-vous faire ce que vous voulez faire avec GIMP?
Même de l'extérieur, sans utiliser, vous pouvez aussi vous faire une idée en lisant les dépêches de développement qui concernent GIMP, par exemple sur LinuxFr. Faites vous vous-même votre opinion si vraiment ça a l'air de stagner. 😊
Le développement est beaucoup trop lent et il commence à avoir un retard conséquent dû à l'intégration réussie de l'IA dans les produits concurrents.
Ensuite, a-t-on du "retard" sur Photoshop? Bon déjà je n'adhère pas au concept même de "retard" qui implique qu'on cherche à mimer Photoshop. C'est pas le cas. On n'a simplement pas le même jeu de fonctionnalités. De même que les concepts "produits concurrents" n'ont aucun sens pour nous. GIMP n'est pas un produit et il n'a pas de concurrent, tout simplement parce que nous ne raisonnons pas en termes commerciaux. Nous ne vendons pas GIMP, ni ne cherchons à avoir des "parts de marché" (si quelqu'un veut utiliser autre chose, c'est très bien; chacun est libre d'utiliser ce qu'il veut; par contre s'ils peuvent s'abstenir de cracher sur ce que préfèrent d'autres, ce serait plus classe de leur part).
Je sais que c'est super compliqué pour certains. Très tristement, il semble que certaines personnes sont absolument incapables de raisonner en logique de développement communautaire et non-commercial.
Ensuite, oui il est évident qu'on manque certaines fonctionnalités... de même qu'à l'inverse Photoshop n'a pas certaines de nos fonctionnalités! Plus spécifiquement pour l'IA, on a quelques trucs intéressants ces jours-ci, comme la colorisation par détection de sketch que j'ai implémentée il y a quelques années, ou encore le nouvel outil de sélection "paint select tool" (malheureusement il est encore dans le bac à sable et je commence à douter que ce soit fini avant GIMP 3.0 si le contributeur qui a commencé ne vient pas finir; pour l'instant, c'est encore trop lent et instable).
Je suis certains que Photoshop a des trucs impressionnants qu'on n'a pas. Il ne tient qu'à quelqu'un de contribuer ces fonctionnalités. Perdre son temps à comparer, grogner et dire du mal de GIMP n'apportera rien.
Enfin on compare une équipe de bénévoles qui se comptent sur les doigts d'une main avec une multinationale qui dépense en marketing en quelques heures probablement plus que ce que les quelques contributeurs de GIMP qui essaient de se financer participativement arrivent à obtenir en un an en cumulé.
Donc oui ça ne m'étonne pas plus que cela si Photoshop a sûrement des trucs vraiment cool qu'on a pas. J'en ai aucune honte, je pense qu'on s'en sort vraiment pas mal. Je comprendrai jamais les gens qui nous crachent dessus et disent en gros "votre truc gratuit, c'est de la merde, vous me faites perdre mon temps et mon argent". Je dis pas ça au hasard, on a ce genre de critiques régulièrement (dont aujourd'hui quelqu'un qui a dit précisément cela sur un rapport de bug; ou sur les réseaux sociaux) par des gens qui manquent visiblement totalement d'empathie et pensent que c'est totalement normal de réclamer des trucs à des gens qui contribuent principalement bénévolement, et ils ne vont pas se faire prier d'insulter aussi ou de mettre la pression au passage aux bénévoles.
C'est bien pour cela notamment que je rappelle constamment qu'il est aussi possible de financer le développement (comme je l'explique en fin de dépêche). Ces dernières années, j'ai eu divers autres emplois pour pouvoir subvenir à mes besoins. Imaginez que je sois capable de vivre en développant GIMP à temps plein sans avoir à me préoccuper au jour le jour de mes finances de base. Imaginez alors à quelle vitesse on serait capable de faire progresser les choses. 😜
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Est ce que GIMP vieilli bien ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GIMP fête ses 27 ans avec la version de développement 2.99.14. Évalué à 10.
Je vais répondre, mais je suis forcément biaisé en tant que mainteneur du logiciel.
Je pense voir de quoi il s'agit. Quelqu'un nous a transféré cette vidéo. Perso je l'ai pas regardée (je regarde quasi jamais les vidéos Youtube qu'on nous envoie, surtout si c'est pour dire en 20 min des trucs qui auraient pu être écrites en 2 paragraphes). Si c'est bien celle à laquelle je fais référence, il paraît que le gars avait pas compris grand chose à comment était développé GIMP. Notamment il raconte qu'on travaille sur je-sais-plus-combien de versions de GIMP en même temps et ce serait donc pour cela qu'on serait trop inefficace/lent. Et apparemment il montre une capture des milestones de GIMP. Est-ce bien de la même vidéo qu'on parle?
En vrai, on ne travaille que sur une seule version (3.0) et parfois on backporte des trucs sur la version stable, et c'est tout. Les autres "versions", c'est parce qu'on est organisé et parfois, certaines fonctionnalités qu'on veut, on les met sur un milestone futur, mais proche, genre 3.2. Ce qui veut dire qu'on ne travaille pas encore sur la dite fonctionnalité!
Enfin on a les milestones intermédiaires, genre 2.99.16, qui n'est qu'une façon d'organiser notre travail vers 3.0 en sous-étapes (les 2.99.* n'étant pas des versions stables, mais des sous-étapes de développement de 3.0).
Enfin bon, en quelques mots: j'ai l'impression que certains se basent sur n'importe quoi pour sortir des théories et se sentent l'obligation de donner une raison à un changement personnel: il a juste changé de logiciel de prédilection (ça arrive, et ça ne nous pose aucun problème; on ne force personne à aimer ou utiliser GIMP), et plutôt que de faire cela simplement, voire de continuer à utiliser GIMP avec d'autres logiciels (comme beaucoup de pros font; vous croyez qu'on utilise que GIMP pour tout nous-même?), il y a des gens qui ont besoin de sortir en claquant la porte, en faisant le max de bruit, gueulant, insultant et crachant sur ce qu'ils appréciaient avant. Je sais pas pourquoi certains font ça mais c'est un comportement courant. 🤷
Peut-être, j'en sais rien. Perso je me demande toujours si les gens qui passent leur temps à faire des vidéos Youtube (ce qui est aussi très chronophage et est finalement un boulot à temps plein pour certains) ont vraiment le temps pour travailler sur ce dont ils parlent. D'ailleurs beaucoup de vidéos sont souvent assez basiques (quand je compare à des usages avancés que je vois autour de moi par des gens qui eux ne font pas de vidéos sans arrêt).
En tous cas, perso je déconseillerais de se faire un avis parce qu'un gars quelconque a dit un truc sur Youtube (c'est la nouvelle référence; après "Vu à la télé", on aura "Vu sur Youtube" un jour? 🤣). Je conseillerais plutôt de vous faire votre propre avis, puisque vous êtes utilisateur (même basique, vous utilisez, donc pourquoi l'opinion d'un autre devrait influer sur votre connaissance réelle du sujet?): cela vous convient-il? Pouvez-vous faire ce que vous voulez faire avec GIMP?
Même de l'extérieur, sans utiliser, vous pouvez aussi vous faire une idée en lisant les dépêches de développement qui concernent GIMP, par exemple sur LinuxFr. Faites vous vous-même votre opinion si vraiment ça a l'air de stagner. 😊
Ensuite, a-t-on du "retard" sur Photoshop? Bon déjà je n'adhère pas au concept même de "retard" qui implique qu'on cherche à mimer Photoshop. C'est pas le cas. On n'a simplement pas le même jeu de fonctionnalités. De même que les concepts "produits concurrents" n'ont aucun sens pour nous. GIMP n'est pas un produit et il n'a pas de concurrent, tout simplement parce que nous ne raisonnons pas en termes commerciaux. Nous ne vendons pas GIMP, ni ne cherchons à avoir des "parts de marché" (si quelqu'un veut utiliser autre chose, c'est très bien; chacun est libre d'utiliser ce qu'il veut; par contre s'ils peuvent s'abstenir de cracher sur ce que préfèrent d'autres, ce serait plus classe de leur part).
Je sais que c'est super compliqué pour certains. Très tristement, il semble que certaines personnes sont absolument incapables de raisonner en logique de développement communautaire et non-commercial.
Ensuite, oui il est évident qu'on manque certaines fonctionnalités... de même qu'à l'inverse Photoshop n'a pas certaines de nos fonctionnalités! Plus spécifiquement pour l'IA, on a quelques trucs intéressants ces jours-ci, comme la colorisation par détection de sketch que j'ai implémentée il y a quelques années, ou encore le nouvel outil de sélection "paint select tool" (malheureusement il est encore dans le bac à sable et je commence à douter que ce soit fini avant GIMP 3.0 si le contributeur qui a commencé ne vient pas finir; pour l'instant, c'est encore trop lent et instable).
Je suis certains que Photoshop a des trucs impressionnants qu'on n'a pas. Il ne tient qu'à quelqu'un de contribuer ces fonctionnalités. Perdre son temps à comparer, grogner et dire du mal de GIMP n'apportera rien.
Enfin on compare une équipe de bénévoles qui se comptent sur les doigts d'une main avec une multinationale qui dépense en marketing en quelques heures probablement plus que ce que les quelques contributeurs de GIMP qui essaient de se financer participativement arrivent à obtenir en un an en cumulé.
Donc oui ça ne m'étonne pas plus que cela si Photoshop a sûrement des trucs vraiment cool qu'on a pas. J'en ai aucune honte, je pense qu'on s'en sort vraiment pas mal. Je comprendrai jamais les gens qui nous crachent dessus et disent en gros "votre truc gratuit, c'est de la merde, vous me faites perdre mon temps et mon argent". Je dis pas ça au hasard, on a ce genre de critiques régulièrement (dont aujourd'hui quelqu'un qui a dit précisément cela sur un rapport de bug; ou sur les réseaux sociaux) par des gens qui manquent visiblement totalement d'empathie et pensent que c'est totalement normal de réclamer des trucs à des gens qui contribuent principalement bénévolement, et ils ne vont pas se faire prier d'insulter aussi ou de mettre la pression au passage aux bénévoles.
C'est bien pour cela notamment que je rappelle constamment qu'il est aussi possible de financer le développement (comme je l'explique en fin de dépêche). Ces dernières années, j'ai eu divers autres emplois pour pouvoir subvenir à mes besoins. Imaginez que je sois capable de vivre en développant GIMP à temps plein sans avoir à me préoccuper au jour le jour de mes finances de base. Imaginez alors à quelle vitesse on serait capable de faire progresser les choses. 😜
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]