Non non. Le Fortran était réputé plus rapide que le C, le Cobol en toute vraisemblance doit être plus performant. Quant au Lisp j’ai cru comprendre que certaines machines manœuvraient nativement les opérations primitives sur des listes...
Le C n’était pas un langage performant, même si ses concepteurs ont réussi à faire croire le contraire.
Ce sont les améliorations des compilateurs qui l’ont rendu rapide (le C est bien plus complexe que les premiers langages). Et si autant d’efforts se sont concentrés sur le C, c’est plutôt le fait de son universalité : à la fois langage de haut niveau et qui autorise un accès bas niveau. La loi de Moore a fait le reste.
[^] # Re: 2G
Posté par PR . En réponse au message sans le C, quel logiciel conséquent/répandu aurait existé?. Évalué à -1.
Non non. Le Fortran était réputé plus rapide que le C, le Cobol en toute vraisemblance doit être plus performant. Quant au Lisp j’ai cru comprendre que certaines machines manœuvraient nativement les opérations primitives sur des listes...
Le C n’était pas un langage performant, même si ses concepteurs ont réussi à faire croire le contraire.
Ce sont les améliorations des compilateurs qui l’ont rendu rapide (le C est bien plus complexe que les premiers langages). Et si autant d’efforts se sont concentrés sur le C, c’est plutôt le fait de son universalité : à la fois langage de haut niveau et qui autorise un accès bas niveau. La loi de Moore a fait le reste.
Mort aux cons !