>> En poursuivant les stratégies de verouillage des plate-formes traditionnelles
>
>?
>Les distributeurs sont généralement très impliqués dans les développements >des projets libres. J'ai pas connaissance de distribution majeur qui ne suit pas >les évolutions des projets et reste sur une version.
>
>> l'industrie des distributions Linux tente de détourner une infrastructure >technologique en une infrastructure propriétaire.
>
>Que les distributeurs tentent d'orienter des projets vers leur besoin (donc pour >leur produit) je comprends. Mais généralement, cette orientation est obtenu en >contribuant au projet. Ceux qui ne contribue pas ne font rien bouger. Doit-on se >plaindre que les distributeurs contribuent ?
>Puis "détourner une infrastructure technologique en une infrastructure >propriétaire"... Perso, j'ai rien remarqué. Si quelqu'un a des exemples a donner >pour que je comprenne mieux, je suis preneur.
>
>> Le code source peut être disponible, mais qu'en tirer de bon si je suis scotché >à la compagnie qui me l'a donné ?
Je pense que ce qu'il veut dire par tout ca que dans le cas d'utilisation de logiciels proprio (exemple Oracle, tres courant dans l'industrie...), tu peux te retrouver coincé à ne devoir utiliser qu'une distrib dans une seule version suivant la version du produit proprio que tu utilises. Si tu ne te plie pas, tu perds le support.
Voici un cas concret de ma boite :
Nous fourguons un logiciel à un client et nous le portons sous Linux.
Question : quel distrib ?
Reponse : on utilise Oracle donc RedHat.
Question : <ton naïf> Ben pourquoi ? </ton naïf>
Réponse : Si pas de RH point de support de la part d'Oracle !!!
Question : quelle version de RedHat ?
Reponse : Oracle 8 == RedHat 7.3
Question : <ton naïf> Ben pourquoi ? </ton naïf>
Réponse : Si pas de RH 7.3 point de support de la part d'Oracle !!!
Conclusion : On n'a pas pu utiliser notre debian préférée ni utiliser la dernière version de RH (la 8 à l'époque, je crois).
[^] # Re: Linux n'est pas un produit
Posté par ploufy . En réponse à la dépêche Linux n'est pas un produit. Évalué à 4.
>
>?
>Les distributeurs sont généralement très impliqués dans les développements >des projets libres. J'ai pas connaissance de distribution majeur qui ne suit pas >les évolutions des projets et reste sur une version.
>
>> l'industrie des distributions Linux tente de détourner une infrastructure >technologique en une infrastructure propriétaire.
>
>Que les distributeurs tentent d'orienter des projets vers leur besoin (donc pour >leur produit) je comprends. Mais généralement, cette orientation est obtenu en >contribuant au projet. Ceux qui ne contribue pas ne font rien bouger. Doit-on se >plaindre que les distributeurs contribuent ?
>Puis "détourner une infrastructure technologique en une infrastructure >propriétaire"... Perso, j'ai rien remarqué. Si quelqu'un a des exemples a donner >pour que je comprenne mieux, je suis preneur.
>
>> Le code source peut être disponible, mais qu'en tirer de bon si je suis scotché >à la compagnie qui me l'a donné ?
Je pense que ce qu'il veut dire par tout ca que dans le cas d'utilisation de logiciels proprio (exemple Oracle, tres courant dans l'industrie...), tu peux te retrouver coincé à ne devoir utiliser qu'une distrib dans une seule version suivant la version du produit proprio que tu utilises. Si tu ne te plie pas, tu perds le support.
Voici un cas concret de ma boite :
Nous fourguons un logiciel à un client et nous le portons sous Linux.
Question : quel distrib ?
Reponse : on utilise Oracle donc RedHat.
Question : <ton naïf> Ben pourquoi ? </ton naïf>
Réponse : Si pas de RH point de support de la part d'Oracle !!!
Question : quelle version de RedHat ?
Reponse : Oracle 8 == RedHat 7.3
Question : <ton naïf> Ben pourquoi ? </ton naïf>
Réponse : Si pas de RH 7.3 point de support de la part d'Oracle !!!
Conclusion : On n'a pas pu utiliser notre debian préférée ni utiliser la dernière version de RH (la 8 à l'époque, je crois).
Mes 2 centimes.