Vraie question est: dans leur modèle qui paie (ou développe) la maintenance? Car ça reste ce qui coute le plus cher dans la vie d'un logiciel au final.
C'est le point que je trouve bien traité dans l'article justement. Il insiste bien là dessus, que certains clients ne veulent payer que pour les nouvelles fonctionnalités, mais pas ce que ça demande comme correction adaptation sur les anciennes pour que ça reste maintenable dans le temps et qui fait qu'un modèle purement de service n'est pas viable techniquement sur le long terme (quand on parle d'outils, pour les libs le souci n'est pas exactement le même).
[^] # Re: Oui mais non
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien Open Source : qui a peur de l’éditeur ? (Blog de Bluemind). Évalué à 3.
Vraie question est: dans leur modèle qui paie (ou développe) la maintenance? Car ça reste ce qui coute le plus cher dans la vie d'un logiciel au final.
C'est le point que je trouve bien traité dans l'article justement. Il insiste bien là dessus, que certains clients ne veulent payer que pour les nouvelles fonctionnalités, mais pas ce que ça demande comme correction adaptation sur les anciennes pour que ça reste maintenable dans le temps et qui fait qu'un modèle purement de service n'est pas viable techniquement sur le long terme (quand on parle d'outils, pour les libs le souci n'est pas exactement le même).