Mais c'est ce que je dit au début : TRES PEU d'artistes vivent du monopole de la reproduction musicale. L'immense majorité d'entre eux vivent de concerts, de cours de musiques, d'activités secondaires, etc.
Les seuls qui vivent du monopole de la reproduction musicale (et c'est logique), ce sont ceux qui ont investi pour permettre et diffuser ces reproductions : les éditeurs.
Mais quand il n'est plus nécessaire de protéger ces investissements, quelle légitimité conserve leur monopole?!? Et pourquoi leur droit à protéger leur investissement serait-il plus important que le droit du public?!?
[^] # Re: P2P face au droit d'auteur : vers la reconnaissance du droit du public
Posté par jean-baptiste soufron . En réponse à la dépêche P2P face au droit d'auteur : vers la reconnaissance du droit du public. Évalué à 3.
Mais c'est ce que je dit au début : TRES PEU d'artistes vivent du monopole de la reproduction musicale. L'immense majorité d'entre eux vivent de concerts, de cours de musiques, d'activités secondaires, etc.
Les seuls qui vivent du monopole de la reproduction musicale (et c'est logique), ce sont ceux qui ont investi pour permettre et diffuser ces reproductions : les éditeurs.
Mais quand il n'est plus nécessaire de protéger ces investissements, quelle légitimité conserve leur monopole?!? Et pourquoi leur droit à protéger leur investissement serait-il plus important que le droit du public?!?