mais peut-être qu'il fallait comprendre que ça implique aussi les moyens de la produire? Je ne sais pas.
Malheureusement, du moins de mon point de vue, la définition communément acceptée pour des œuvres libres non logicielles est de ne pas demander les sources mais le résultat suffit, sous excuse (car l'auteur les a, lui, souvent, généralement au moins des partitions et les samples indépendants, et il a donc un avantage qu'il garde pour lui) que ce n'est pas toujours facile à définir (c'est vrai pour exemple une impro...), je fais avec... Perso je considère comme non équitable (difficulté de pouvoir remplacer l'auteur original, ce qui est quand même le but du libre, être indépendant de l'auteur original) quand le fournisseur garde précieusement pour lui un source, et priorise quand les sources sont dispos, mais c'est à ma connaissance très très rare.
Déjà que expliquer que le NC ou ND n'est pas de la musique libre prend bien du temps, le temps où on pourra expliquer à la masse que l'idée est l'équité et donc avoir les sources est aussi important n'est pas encore venu. Pour l’anecdote c'est dans de l'art non libre que je vois le plus de compréhension que les sources sont importantes, il faut dire que c'est avec du budget plus conséquent et un impact plus conséquent que de perdre les sources du dernier Avatar :-p (et en bonus la prise de conscience de l'importance de format libre, les sources étant souvent lié à un logiciel précis, au format pas du tout libre, et 10 ans plus tard ils se prennent un "désolé, le format n'est plus supporté", si le sujet de la problématique des sources t’intéresse une petite vue sur la problématique des sources dans l'art).
[^] # Re: Dogmazic / Musique Libre (libre diffusion)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des pistes pour découvrir de la musique libre. Évalué à 5.
Malheureusement, du moins de mon point de vue, la définition communément acceptée pour des œuvres libres non logicielles est de ne pas demander les sources mais le résultat suffit, sous excuse (car l'auteur les a, lui, souvent, généralement au moins des partitions et les samples indépendants, et il a donc un avantage qu'il garde pour lui) que ce n'est pas toujours facile à définir (c'est vrai pour exemple une impro...), je fais avec... Perso je considère comme non équitable (difficulté de pouvoir remplacer l'auteur original, ce qui est quand même le but du libre, être indépendant de l'auteur original) quand le fournisseur garde précieusement pour lui un source, et priorise quand les sources sont dispos, mais c'est à ma connaissance très très rare.
Déjà que expliquer que le NC ou ND n'est pas de la musique libre prend bien du temps, le temps où on pourra expliquer à la masse que l'idée est l'équité et donc avoir les sources est aussi important n'est pas encore venu. Pour l’anecdote c'est dans de l'art non libre que je vois le plus de compréhension que les sources sont importantes, il faut dire que c'est avec du budget plus conséquent et un impact plus conséquent que de perdre les sources du dernier Avatar :-p (et en bonus la prise de conscience de l'importance de format libre, les sources étant souvent lié à un logiciel précis, au format pas du tout libre, et 10 ans plus tard ils se prennent un "désolé, le format n'est plus supporté", si le sujet de la problématique des sources t’intéresse une petite vue sur la problématique des sources dans l'art).